Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 21 февраля 2011 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Фарфорина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усольцева А.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Шабанова Н.А. от 02.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Курганской области Шабанова Н.А. от 02.02.2011 года Усольцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, на пешеходном переходе у дома № 4 ул. Мичурина р.п. Каргаполье отсутствует наружное освещение. Усольцеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с Постановлением, Усольцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на его необоснованность. Указал, что освещение на указанном участке дороги смонтировано в 80-х годах прошлого века, а пешеходный переход организован значительно позже. Освещение на пешеходном переходе обеспечивается светильниками, расположенными на столбах на перекрестке ул. Мира - ул. Октябрьская и на площадке ул. Мира напротив школы № 4.
Усольцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить. Показал, что нарушений требований к освещению не допущено, так как на столбе, на пешеходном переходе, светильник отсутствовал, но на соседних столбах светильники имелись и освещенность дороги достаточна. Замеры освещенности не производились.
Представитель ГИБДД ОВД по Каргапольскому району в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Жалоба Усольцева А.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД Каргапольского района от 02.02.2011 года рассмотрена в отсутствии представителя ГИБДД ОВД по Каргапольскому району.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление начальника ГИБДД ОВД по Каргапольскому району от 02.02.2011 года подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОВ № 809172 от 31.01.2011 года, составленному госинспектором ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Хомяковым В.И., 29.01.2011 года в 07 часа 40 минут ул. Мичурина, 4 р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области Усольцев А.В. нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно, на пешеходном переходе отсутствует наружное освещение, что привело к ДТП, наезду на пешехода. Усольцев А.В. нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ (ОП ПДД РФ). Постановлением от 02.02.2011 года Усольцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии состоит в том, что на пешеходном переходе ул. Мичурина, 4 р.п. Каргаполье отсутствует наружное освещение. В соответствии с представленными в суд материалами административного дела, административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2011 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 29.01.2011., в соответствии с которым отсутствует наружное освещение на пешеходном переходе, фотографией опоры около пешеходного перехода, на которой отсутствует светильник. В соответствии с карточкой учета 31.01.2011 года на участке дороги ул. Мичурина, 4 р.п. Каргаполье в период с 07 часов до 08 часов интенсивность движения пешеходов 94 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях 71 ед/ч.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, от двух до трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов т других дорожных сооружений, обязаны:
Содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
Информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
Принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 года должностным лицом, рассматривающим протокол, начальником ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Шабановым Н.А. не указано требования какого законодательства или технического регламента были нарушены Усольцевым А.В.. Статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной, ссылка на нормативные акты, требования которых были нарушены, обязательна.
В постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, рассматривающее административное дело, пришло к выводу о виновности Усольцева А.В. в совершении административного правонарушения, в том числе, которые содержатся в материалах дела. Так же в постановлении не указаны мотивы по которым доводы Усольцева А.В. о том, что освещенность была достаточной, так как на соседних опорах светильники находились в рабочем состоянии, нарушением является расположение нерабочих светильников подряд один за другим, отвергнуты.
Кроме того, ДТП имело место (дд.мм.гг) года в выходной день в 7 часов 30 минут, а подсчет интенсивности движения проведен 31.01.2011 года с 07 часов до 08 часов, в рабочий день в час пик, что не может свидетельствовать о реальной картине интенсивности движения на указанном участке дороги в момент ДТП.
Кроме того, не проводился замер освещенности участка дороги ул. Мичурина, 4 р.п. Каргаполье, что не дает возможности сделать вывод о наличии или отсутствии наружного освещения на данном участке дороги при отсутствии светильника на опоре, расположенной на пешеходном переходе, и наличии рабочих светильниках на соседних опорах.
Таким образом, постановление об административном правонарушении не мотивировано.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Бремя доказывания вины в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лежит на должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении.
Без установления всех обстоятельств, а так же требований стандартов, норм и правил, которые были нарушены лицом, привлеченным к административной ответственности, выводы начальника ГИБДД о наличии в действиях Усольцева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются преждевременными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не истек, вопрос о виновности в совершении правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом разрешен не был, полагаю необходимым отменить постановление по делу и возвратить дело на новое рассмотрение.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Усольцева А.В. удовлетворить.
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Каргапольскому району от 02.02.2011. о назначении административного наказания Усольцеву А.В. в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Каргапольскому району.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья Фарфорина Т.В.