Дело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 21 марта 2011 года
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Фарфорина Т.В.,
рассмотрев жалобу Москвина А.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Куликовских А.Л. от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Москвин А.Г., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ГИБДД ОВД Каргапольского района 24.02.2011 г. в отношении Москвина А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Куликовских А.Л. от 24.02.2011 года за данные правонарушения Москвин А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
На указанное постановление Москвиным А.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Куликовских А.Л. от 24.02.2011 года отменить, так как считает его неправомерным. В обоснование требования Москвин А.Г. указал, что 24.02.2011 года в 12 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по переулку Октябрьский с поворотом направо на ул. Кирова, по которой справа двигались два автомобиля во встречном направлении. Так как его траектория движения с траекторией движения данных автомобилей не пересекалась, он продолжил движение. Водитель автомобиля <данные изъяты> начал обгон впереди идущего транспортного средства несмотря на то, что видел его автомобиль с включенным правым поворотом уже частично находящийся на проезжей части ул. Кирова, то есть не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и другим участникам движения, нарушил п. 11.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Москвин А.Г. требования жалобы поддержал. Показал, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал обгон впереди движущегося автомобиля после того, как его автомобиль передней частью выехал на встречную для автомобиля <данные изъяты> полосу движения и представлял препятствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Москвина А.Г., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления должностного лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 13.9 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение штрафа от 100 до 200 рублей.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 24.02.2011 года, нарушение состоит в том, что 24 февраля 2011 года в 12 часов Москвин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с представленными в суд материалами административного дела, административное правонарушение подтверждается: протоколом № об административном правонарушении в отношении Москвина А.Г. от 24.02.2011 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.02.2011 года в 12 часов; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения 24.02.2011 года р.п. Каргаполье, пер. Октябрьский – ул. Кирова; объяснениями участников ДТП Москвина А.Г. и Соловьева С.В..
В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ТПМ показал, что находился в автомобиле под управлением Москвина, выезжали с второстепенной дороги ул. Октябрьская, где стоит знак «уступить дорогу» на ул. Кирова, поворачивали направо. Справа по встречной полосе движения шли два автомобиля, слева в попутном направлении автомобилей не было, когда начали выезжать на ул. Кирова, водитель автомобиля <данные изъяты> стал совершать обгон впереди идущего автомобиля, хотя видел выезжающий с правым поворотом на ул. Кирова автомобиль, что привело к столкновению автомобилей.
Свидетель ВКГ показал, что автомобиль <данные изъяты> выезжал с ул. Октябрьской на ул. Кирова с правым поворотом, полоса движения, на которую выезжал, была свободна. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, начал обгон впереди идущего транспорта уже тогда, когда передняя часть автомобиля <данные изъяты> находилась на встречной для него полосе движения, произошло столкновение. Улица Октябрьская является второстепенной по отношению в ул. Кирова, стоит знак «уступить дорогу», но из-за большой кучи снега, пока не выедешь на дорогу, не видно транспорта движущегося слева.
Показания данных свидетелей не опровергают доказательств, принятых должностным лицом во внимание при принятия решения по административному делу.
Допустимость и достоверность принятых инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Москвина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы Москвина А.Г. в той части, что водитель автомобиля <данные изъяты>, начиная обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, начиная маневр, видел, что его автомобиль с включенным правым поворотом и частично уже находящийся на проезжей части ул. Кирова, являются несостоятельными. Перекресток ул. Кирова – пер. Октябрьский является перекрестком неравнозначных дорог, Москвин А.Г. двигался по второстепенной дороге, где установлен перед перекрестком знак «уступить дорогу», подача сигнала правого поворота не предоставляла ему права преимущественного проезда. В соответствии с карточкой по ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобиль Москвина А.Г. получил повреждение в виде деформации переднего бампера, сломана передняя левая блок фара, автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение, имеет деформацию левой задней двери.
Таким образом, доводы, изложенные Москвиным А.Г. в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене или изменению постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность Москвина А.Г., которые были оценены должностным лицом, рассматривающим административное дело, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств не имелось.
Административное наказание Москвину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Куликовских А.Л., по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району Куликовских А.Л. от 24 февраля 2011 года в отношении Москвина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москвина А.Г. – без удовлетворения.
Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, в течение трех суток.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: