Дело № 12-36/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 25 сентября 2012 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Сычёв В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ионина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 17.08.2012. по делу об административном правонарушении, которым

Ионин А. А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Ионин А.А. признан виновным в управлении 24 июня 2012 года на 283 километре автодороги Екатеринбург-Курган транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с Постановлением, Ионин А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях административного правонарушения в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района административного материала носило формальный характер, так как в судебном заседании не были допрошены ни понятые, ни инспектор ГИБДД, составивший протокол.

В судебное заседание Ионин А.А. и его представитель Жикин В.Ю. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин их не явки в судебное заседание, и не просили об отложении рассмотрения дела, сообщили в адрес суда о том, что не явятся в судебное заседание, не пояснив причин своей не явки. Дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие его представителя.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» Шабашов А.В. и Наговицын А.Ю. показали, что с 23 на 24 июня 2012 года они находились на посту в составе экипажа ДПС на 283 км. автодороги Екатеринбург-Курган. Около 07 часов утра увидели, что по дороге едет автомобиль СHRYSLER VOYAGER государственный регистрационный знак C **** 45. Автомобиль двигался с очень медленной скоростью около 20 км/ч и как-то не уверенно, ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов водителя. Кроме того, именно этот автомобиль они видели ранее, вечером 23.06.2012 года на одной из улиц, скорее всего ул.Комсомольская в р.п.Каргаполье, и возле этого автомобиля стоял ранее им знакомый как житель р.п.Каргаполье Ионин А.А., у которого в руках имелась емкость, похожая на емкость в которой продают пиво. По данным причинам они остановили этот автомобиль. Шабашов А.В. подошел к водительской дверце автомобиля и попросил у водителя, им оказался Ионин А.А., документы. При проверке документов у Ионина А.А. выявился запах алкоголя из полости рта, и ему предложено было пройти в помещение поста ДПС, он согласился. В автомобиле Ионин А.А. был один. В это время Наговицын А.Ю. остановил проезжающий мимо автомобиль ВАЗ «Жигули», в котором находились двое мужчин кавказской национальности, их пригласили в помещение поста ДПС в качестве понятых. Фамилии понятых сейчас свидетели не помнят, они жители Шатровского района, где и прописаны. На русском языке понятые объяснялись хорошо, пояснили, что давно живут в РФ, имеют гражданство РФ и им было понятно что именно происходит и для чего их пригласили. Понятые еще извинялись перед Иониным А.А., что они не виноваты, их пригласили сотрудники ГИБДД. Далее Ионин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего Ионину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, был составлен акт освидетельствования, в котором были указаны результаты освидетельствования, с которыми Ионин А.А. был не согласен, о чем указал в акте. После этого Ионин А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел медицинское освидетельствование в Каргапольской ЦРБ, по результатам которого было установлено у Ионина А.А. алкогольное опьянение и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ионина А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол и иные документы Ионин А.А. подписал, получил их копии, не отрицал факт управления им транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ДПС, выявившими факт управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав показания свидетелей, исследовав документы, представленные в материалах административного дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение по каждому разрешаемому в соответствии с законом делу обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 24 июня 2012 года в 06 часов 50 минут Ионин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял на 283 километре автодороги Екатеринбург-Курган автомобилем СHRYSLER VOYAGER государственный регистрационный знак C **** 45.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 45 ОВ № 888765, протоколом об отстранении Ионина А.А. от управления транспортным средством 45 АМ № 230086, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН № 005516, актом освидетельствования Ионина А.А. на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 027057, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 7 от 24.06.2012., письменными объяснениями понятых П. и Н.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные в суд протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы по проведению освидетельствования, составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и иных нормативных документов.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ионин А.А. находился в состоянии опьянения.

Суд не принимает во внимание утверждение Ионина А.А. и его защитника Жикина В.Ю. о том, что мировой судья в нарушении процессуального порядка рассмотрел административный материал в отсутствие свидетелей, поскольку свидетели дважды вызывались в судебное заседание, но не являлись на него по неизвестной причине. Ионин А.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседание, направив своего представителя. В связи с чем дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ионина А.А. и указанных свидетелей, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний свидетелей не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела и правильность вывода мирового судьи о виновности Ионина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Ионина А.А. и его представителя о том, что лица, указанные в материалах дела в качестве понятых, не могли быть понятыми, так как не владеют русским языком, не могут быть признаны состоятельными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных главой 27 КоАП РФ; должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

При составлении протокола в отношении Ионина А.А. об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовало двое совершеннолетних понятых, которые удостоверили в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствие процессуальных действий, их содержание и результат. Следовательно, суд полагает, что должностным лицом не допущено каких-либо нарушений при составлении протоколов отражающих применение мер обеспечения производства по делу.

В судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол в отношении Ионина А.А. и получившие письменные объяснения от понятых, присутствовавших при оформлении административного материала в отношении Ионина А.А., иных ходатайств в адрес суда не поступало, в том числе и ходатайства о повторном вызове для допроса в качестве свидетелей П. и Н.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Ионина А.А. на состояние алкогольного опьянения, его отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, проведены в присутствии двух понятых. В соответствующих протоколах указаны их данные и имеются их подписи. Наличие понятых при проведении процессуальных действий Ионин А.А. в соответствующих протоколах заверил своей подписью. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Ионина А.А. процессуальных действий.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ионина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Ионину А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от 17 августа 2012 года о признании Ионина А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ионина А.А. – без удовлетворения.

Судья В.С. Сычёв