Дело № 12-35/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 26 сентября 2012 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Сычёв В.С.,

с участием защитника Лоскутова А.В., действующего по доверенности № 2882 от 23.07.2012. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Теплякова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Лоскутова А.В. в интересах Теплякова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 20.08.2012. по делу об административном правонарушении, которым

Тепляков А. И., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Тепляков А.И. признан виновным в управлении 06 июня 2012 года на 1726 километре автодороги Москва-Челябинск, автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак К *** ЕЕ 45 и вызезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с Постановлением, защитник Теплякова А.И. – Лоскутов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что при рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского района не принял меры по истребованию и приобщению доказательств, имеющих значение для дела, не вызвал и не допросил в судебном заседании сотрудников ГИБДД, составившие протокол, а также, что при рассмотрении данного дела было нарушено право Теплякова А.И. на защиту, поскольку Тепляков А.И. не вызывался в судебное заседание, тем самым не было обеспечено его обязательное участие при рассмотрении дела.

В судебное заседание Тепляков А.И. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Лоскутов А.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы полностью поддерживает и просит отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям. Считает, что при рассмотрении дела судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ об обязательном участии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку Тепляков А.И. не извещался о дне и времени судебного разбирательства, мировой судья не поручал Лоскутову А.В. известить Теплякова А.И. и не вручал ему повестку для извещения Теплякова А.И. Каких-либо ходатайств у Лоскутова А.В. по делу не имеется, он согласен рассмотреть дело без участия своего доверителя Теплякова А.И., о вызове и допросе сотрудников ГИБДД он не настаивает, необходимости в истребовании каких-либо документов он считает, не имеется. Дополнительно пояснил, что его доверитель Тепляков А.И. извещен о дне и времени судебного заседания, однако явиться не сможет, так как выехал за пределы Курганской области, при этом Лоскутову А.В. со слов Теплякова А.И. известно, что он согласен на рассмотрение дела без его участия, но с участием своего защитника.

Заслушав объяснения защитника Лоскутова А.В., исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением мировым судьёй процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение по каждому разрешаемому в соответствии с законом делу обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

К порядку производства по делам об административных правонарушениях административным законом предъявляется ряд процессуальных требований, в том числе, в обеспечение мер по защите личности, охраны прав и свобод человека и гражданина как приоритетных задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлены процессуальные права, некоторые из которых носят сугубо личный характер и могут быть реализованы им только в судебном заседании. Поэтому, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В административном деле имеется ходатайство от Теплякова А.И., от 09.07.2012., в котором он указывает просьбу об отложении рассмотрения дела поскольку он не может явиться в судебное заседание, так как находится в командировке, которое было удовлетворено мировым судьей и рассмотрение дела было отложено на 07.08.2012., о дне и времени проведения которого Тепляков А.И. был извещен путем вручения ему судебной повестки. 07.08.2012. мировой судья отложил рассмотрение дела по ходатайству защитника Теплякова А.И. – Лоскутова А.В., на 20.08.2012., при этом в определении об отложении рассмотрения дела мировой судья не указал о повторном вызове Теплякова А.И., указав о вызове только его представителя Лоскутова А.В., не возложив обязанности на защитника по извещению своего доверителя и не вручив Лоскутову А.В. для извещения Теплякова А.И. судебной повестки. Мировым судьей почтой также не были направлены Теплякову А.И. судебные повестки для извещения его о дне и времени судебного разбирательства. 20.08.2012. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Теплякова А.И. и вынес постановление о назначении ему наказания. В судебном заседании мировым судьей не обсуждался вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при этом сведений о его надлежащем извещении не имелось.

В силу части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подтверждений получения Тепляковым А.И. извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, представленные материалы не содержат.

Указанные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Теплякова А.И. 06.06.2012., 14.06.2012. дело было передано для рассмотрения по месту жительства Теплякова А.И. из г.Златоуста Челябинской области в р.п.Каргаполье Курганской области и 27.06.2012. поступило мировому судье Каргапольского района, которым 20.08.2012. вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что, в силу ст. 4.5, пункта 6 части 1 ст. 24.5, пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения истек, что исключает какие-либо суждения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 20 августа 2012 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Теплякова А. И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Теплякова А.И. прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.С. Сычёв