мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области Дело № 12-34/2012 РЕШЕНИЕ р.п. Каргаполье 10.10.2012. Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю., рассмотрев дело по жалобе Ионина А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 06.08.2012., которым Ионин А. А., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 06.08.2012. Ионин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Ионин А.А. обратился в Каргапольский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывал, что в рамках судебного разбирательства он признавал вину во вменяемом ему административном правонарушении полностью, раскаялся и просил с учетом санкции ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также того, что административное правонарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, назначить наказание в виде штрафа. Однако мировой судья назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, с чем он не согласен. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 06.08.2012. и привлечь его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей. В судебное заседание Ионин А.А. и его представитель Жикин В.Ю. не явились, извещались надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Факт совершения Иониным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленным инспектором ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, исследованным судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получившим надлежащую оценку. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Ионин А.А., управляя транспортным средством, выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: совершил обгон автомашины КАМАЗ, двигавшегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действия Ионина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание, назначено мировым судьей Ионину А.А. в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции статьи закона. Ссылка заявителя на то, что в случае, если административное правонарушение было зафиксировано посредством прибора в автоматическом режиме, в связи с чем наказание за совершение такого административного правонарушения может быть назначено в виде штрафа, основана на неправильном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем случае совершение правонарушения было выявлено инспектором ДПС, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, и возбужденное им дело подлежало рассмотрению мировым судьей; в этом случае за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено назначение наказание в виде штрафа. Кроме того, из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что при съемке правонарушения была использована бытовая видеокамера, работащая в ручном режиме. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 06.08.2012. о признании Ионина А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Ионина А. А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Каргапольского районного суда И.Ю.Гомзякова