Приговор по делу № 1-2/2012 в отношении осужденного по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ



П Р И Г О В О Р
И М Е Н И М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2012 года г. Дудинка

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО6, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - профессиональное, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Установил:

ФИО2 совершил два преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, между ФИО2 и ФИО1 распивавшими спиртные напитки по адресу <адрес> с.<адрес> на кухне из-за ревности возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 на почве личных сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 находясь в вышеуказанной квартире на кухне и реализуя преступный умысел с целью причинения физической боли, умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, не менее одного удара кулаком левой руки в область живота. Ударами своих рук ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, в виде: кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в проекции правой ветви нижней челюсти, которые, согласно судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

ФИО2, нанеся указанные удары, посчитал доведенным до конца преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1, прекратил свои преступные действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, по адресу <адрес> <адрес> тамбуре между ФИО1 и ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в тамбуре указанной квартиры, реализуя преступный умысел, со значительной силой нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее двух ударов в правую теменно-височную область головы, не менее одного удара в затылочную область головы, не менее одного удара в левую височную область, не менее одного удара в область левого глаза, не менее одного удара в область левого плеча, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область шеи, от которых ФИО1 упала на пол в прихожей.

При этом ФИО2 осознавал, что наносит удары в сосредоточение жизненно важных органов ФИО1, но легкомысленно относился к возможному наступлению смерти ФИО1 ФИО2 видя то, что в результате нанесенных им ударов, ФИО1 лежит на полу в тамбуре, при этом не оказывая какого-либо сопротивления, посчитал свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, доведенным до конца, прекратил избиение ФИО1

После чего ФИО2 перенес ФИО1, находившуюся в бессознательном состоянии, к своим родственникам в <адрес> <адрес>, где потерпевшая скончалась, не приходя в сознание, в течение 1-2 часов после причинения ей ФИО2 телесных повреждений.

ФИО2 своими противоправными действиями причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга теменно-височной области правого большого полушария, острое ограниченное субарахноидальное кровоизлияние правой теменно-височной области, острое травматическое кровоизлияние в мягкие оболочки мозжечка, ушиб вещества мозжечка, острую травматическую субдуральную гематому задней черепной ямки, кровоизлияния и кровоподтеки на кожно-апоневротическом лоскуте волосистой части головы в правых теменно-височной и затылочной областях, а также не причинившие вреда здоровью ФИО1в виде: кровоподтека и кровоизлияния в височной области слева, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека на левом плече в средней трети, кровоподтека и кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа, по правой среднеключичной линии на уровне 2-3 ребра, кровоподтека в средней линии шеи.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба вещества головного мозга теменно-височной области правого большого полушария, острого ограниченного субарахноидального кровоизлияния правой теменно-височной области, острого травматического кровоизлияния в мягкие оболочки мозжечка, ушиба вещества мозжечка, острой травматической субдуральной гематомы задней черепной ямки, кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-апоневротического лоскута волосистой части головы в правых теменно-височной и затылочной областях, осложнившихся отеком вещества головного мозга с выраженным дислокационным синдромом и вклинением стволового отдела.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, вина подсудимого ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО18 эксперта ФИО11, допрошенных в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО19., ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела;

оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, о том, что, он проживал в гражданском браке с потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 мин. он пришел в ее <адрес>, расположенную в <адрес>. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и около 17 часов они распили спиртное. ФИО1 сказала ему, что он ей изменяет в <адрес>. Он ответил, что никогда не изменял. Он высказал ей претензии, что ФИО1 употребляет спиртное в его отсутствие. Примерно с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая высказывать претензии по поводу измены, ФИО1 неожиданно несильно ударила его два раза правой рукой куда-то в область шеи сзади. Он разозлился на действия ФИО1, встал и три раза ударил ее кулаком правой руки в область лица: по челюсти, по скуле и в область правого глаза. Один удар кулаком левой руки он нанес ей по животу. Удары он наносил сильные, так как сильно разозлился. От этих ударов на челюсти, правой скуле, под правым глазом ФИО1 появились покраснения. Крови у нее не было. Затем 1-2 часа пили вдвоем водку на кухне. Позже он с сыном и ФИО1 вышли в прихожую, направляясь домой к отцу, у него вновь произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого она схватила стоявшее в прихожей полено и ударила его этим поленом два раза в область затылка и темени. У него на голове остались шишки от этих ударов, открытых ран и крови не было. ФИО1 ударила его в нос кулаком, удар был несильный. Его разозлило поведение ФИО1 и он решил отомстить ФИО1 Он правой рукой со всей силы ударил пять раз или даже больше, но точно не меньше, в область головы ФИО1 Удары он наносил по лицу, один удар нанес ей в область левого глаза, но при этом ФИО1 несколько раз пыталась увернуться от его ударов, отворачивалась и он ей два или три раза попал в область виска и темени с правой стороны головы, в область затылка. Не помнит, справа или слева, также он один раз нанес удар по виску с левой стороны головы, так как она крутила головой в разные стороны, а он подряд наносил ей удары рукой в область головы. Один раз он попал ей кулаком в область шеи справа, один раз ударил ее кулаком в область груди справа, а также один раз ударил ее кулаком в область левого плеча. Все удары он наносил ФИО1 правой рукой, со всей силы. В результате нанесенных им ударов ФИО1 она упала на пол в прихожей. Он отнес ее домой к своему отцу, где она вскоре умерла. С телесными повреждениями согласно СМЭ полностью согласен. Вину по предъявленным преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается. Том 1 (л.д. 67-74, 137-140,220-223) Том 2 (л.д. 9-12),

потерпевшая ФИО20. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. О том, что ее сестру ФИО1 убил ФИО2, ей известно от жителей <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что он состоит в должности судебно-медицинского эксперта. В целях разъяснения заключения от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на момент проведения ФИО2 экспертизы никаких телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено. Закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, образовалась в результате не менее трех ударных воздействий. Все телесные повреждения причинены ФИО1 при жизни кулаками, руками или ногами. Том 1 (л.д. 85-87),

оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он являлся понятым при проведении следственного эксперимента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где ФИО2 пояснил, что несколько раз ударил рукой по лицу и животу ФИО1 в квартире за то, что она первая ударила его. От ударов ФИО1 серьезного вреда здоровью не было. А уже позже, через некоторое время, тоже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в прихожей (тамбуре) квартиры нанес рукой,кулаками множественные удары ФИО1 по голове, телу, руке. От этих ударов ФИО1 упала на пол, ФИО2 отнес ее к своему отцу домой, где она вскоре умерла. (Том. 1 (л.д. 122-124),

оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Том 1 (л.д. 125-127),

оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Яр О.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что она проживает по соседству с ФИО1 и ФИО2 в <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 часто происходили ссоры, драки. ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Она часто видела телесные повреждения у ФИО1, которая поясняла ей, что ее избивал ФИО2 Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала звуки борьбы из квартиры ФИО1 Пошла посмотреть, что происходит, дверь тамбура квартиры ФИО1 была изнутри заперта. Через щель между занавесками кухонного окна она смогла увидеть, что ФИО1 сидела на стуле в кухне, ФИО2 стоял около нее и размахивал руками. Она стучала в окно, кричала, но ей никто не открыл. Вернулась домой и вечером узнала, что ФИО1 умерла тем же вечером. Том 1 (л.д. 162-163),

оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазин в дневное время приходила ФИО1, приобрела бутылку водки и бутылку пива. Том 1 (л.д. 176),

оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она сообщила, что проживала по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она со своей матерью находились у себя в квартире. Слышали крики в квартире ФИО1 Кричала ФИО1, что именно кричала, им было непонятно. Её мать ФИО21 пошла к ФИО1, но ей никто не открыл дверь. Она звонила несколько раз по телефону в квартиру ФИО1, через некоторое время телефонную трубку взял сожитель ФИО1ФИО2, и она ему сказала, чтобы ФИО2 не трогал ФИО1 ФИО2 в ответ нагло рассмеялся. По его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В квартире ФИО1 продолжались крики и шум. Ночью она узнала, что ФИО1 умерла. ФИО12 всегда ссорился с ФИО1 и ранее избивал ФИО1 Том 1 (л.д. 176-178),

оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ему ФИО16 рассказал, что избил до смерти в поселке свою жену и боится, что его за это посадят в тюрьму. Том 1 (л.д. 208-210),

оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 Том 1 (л.д. 211-213),

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., за нанесение побоев ФИО1 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не связанных с ее смертью. Том 1 (л.д. 227);

явки с повинной ФИО2, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ зашел к своей сожительнице ФИО1 В ходе распития спиртного он поссорился с ФИО1 В ходе ссоры он три раза ударил ее в область лица. После он с ребенком и ФИО1 вышли в тамбур, где у них вновь произошла ссора, и он один раз ударил ФИО1 в область шеи кулаком правой руки. От этого удара она упала на пол в тамбуре. Затем отнес ее домой к своему отцу, где положил ее на кровать, примерно через 20 минут ФИО1 умерла. Он осознает, что своими действиями причинил смерть ФИО1 Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Том 1 (л.д. 20-21);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на трупе ФИО1 выявлены следующие повреждения в виде: параорбитальных кровоподтёков (2), кровоподтёка в проекции угла правой ветви нижней челюсти (1) образовались прижизненно, в результате непосредственных травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тяжкий вред здоровью опасного для жизни в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга теменно-височной области правого большого полушария, острое ограниченное субарахноидальное кровоизлияние правой теменно-височной области, острое травматическое кровоизлияние в мягкие оболочки мозжечка, ушиб вещества мозжечка, острую травматическую субдуральную гематому задней черепной ямки, кровоизлияния и кровоподтеки на кожно-апоневротическом лоскуте волосистой части головы в правых теменно-височной и затылочной областях, а также не причинившие вреда здоровью ФИО1в виде: кровоподтека и кровоизлияния в височной области слева, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека на левом плече в средней трети, кровоподтека и кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа, по правой среднеключичной линии на уровне 2-3 ребра, кровоподтека в средней линии шеи. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба вещества головного мозга теменно-височной области правого большого полушария, острого ограниченного субарахноидального кровоизлияния правой теменно-височной области, острого травматического кровоизлияния в мягкие оболочки мозжечка, ушиба вещества мозжечка, острой травматической субдуральной гематомы задней черепной ямки, кровоизлияний на внутренней поверхности кожно-апоневротического лоскута волосистой части головы в правых теменно-височной и затылочной областях, осложнившихся отеком вещества головного мозга с выраженным дислокационным синдромом и вклинением стволового отдела.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга и его оболочек и образованием межоболочечных кровоизлияний состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно акту судебно-химического исследования (акт СХИ от ДД.ММ.ГГГГ) в биологических жидкостях трупа, обнаружен этиловый спирт, в концентрации в крови 4,5 промилле. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц, при соответствующей клинической картине, соответствует токсической концентрации данного вещества для организма человека. Том 1 (л.д. 46-53, 230-233),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо телесных повреждений или следов их заживления на теле не выявлено. Том 1 (л.д. 81-82),

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2, <данные изъяты>., обнаруживает признаки «психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Том 1 (л.д. 93-94);

протоколами осмотра места происшествия, где осмотрен <адрес>, в котором находился труп ФИО1На трупе в области глаза под бровью имеются повреждения: кровоподтек, синюшность. Левый глаз, подбородок имеет синюшность, ссадину; <адрес>, при входе в квартиру расположен холодный тамбур, из которого осуществляется вход в квартиру Т.1 (л.д. 6-10,13-18);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, показал, что примерно в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несильно ударила его два раза правой рукой куда-то в область шеи сзади. ФИО2 очень разозлило то, что ФИО1 ударила его, поэтому он встал со стула и три раза сильно ударил кулаком правой руки ФИО1 в область лица. Один удар кулаком левой руки он нанес ей в правую часть живота. Они с ФИО1 еще 1-2 часа пили вдвоем водку на кухне. Когда он с сыном и ФИО1 вышли в прихожую, направляясь домой к отцу ФИО2, у него вновь произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого она схватила стоявшее в прихожей полено и ударила его этим поленом два раза в область затылка и темени. У него на голове остались шишки от этих ударов, открытых ран и крови не было. ФИО1 ударила его в нос кулаком, удар был несильный. Его разозлило поведение ФИО1 и он решил отомстить ФИО1 Он правой рукой со всей силы ударил пять раз или даже больше, но точно не меньше, в область головы ФИО1 Удары он наносил по лицу, один удар нанес ей в область левого глаза, но при этом ФИО1 несколько раз пыталась увернуться от его ударов, отворачивалась и он ей два или три раза попал в область виска и темени с правой стороны головы, в область затылка. Не помнит, справа или слева, также он один раз нанес удар по виску с левой стороны головы, так как она крутила головой в разные стороны, а он подряд наносил ей удары рукой в область головы. Один раз ФИО2 попал ей кулаком в область шеи справа, один раз ударил ее кулаком в область груди справа, а также один раз ударил ее кулаком в область левого плеча. Все удары ФИО2 наносил ФИО1 правой рукой, со всей силы. В результате нанесенных им ударов ФИО1 она упала на пол в прихожей. Он отнес ее домой к своему отцу, где она вскоре умерла. Свои действия ФИО2 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента.     Том 1 (л.д. 105-117).

Все приведенные доказательства добыты в соответствии с нормами процессуального законодательства, допустимость которых в судебном заседании не оспаривалась.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных судом, действия ФИО2 суд квалифицирует как в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ч.1 ст. 116 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая изложенные доказательства, представленные стороной обвинения с принципом состязательности уголовного процесса, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений в судебном заседании установлена.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены в <адрес> на кухне и в тамбуре ДД.ММ.ГГГГ в периоды время с 18 часов до 19 часов и с 20-00 часов до 21-00 часа.

Нанесение побоев подсудимым ФИО2, причинивших потерпевшей ФИО1 физическую боль, в виде кровоподтеков, не причинившие вред здоровью, подтверждается : заявлением потерпевшей ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2Т.1 ( л.д. 227), явкой с повинной Том 1 (л.д. 20-21), показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашеными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ФИО2 нанес потерпевшей ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, не менее одного удара кулаком левой руки в область живота. Том. 1 (л.д. 67-74, 137-140,220-223) Том. 2 (л.д. 9-12), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Том. 1 (л.д. 46-53, 230-233). Характер, механизм, локализация причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков указывают на умышленное подсудимым ФИО16 нанесение потерпевшей ФИО1 побоев, физическую боль не причинившие вред здоровью.

Суд в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2в совершении двух преступлений привел явку с повинной и показания данные им в ходе предварительного следствия. Суд считает, что подсудимый ФИО2, в ходе предварительного следствия дал признательные правдивые показания об обстоятельствах совершенных им двух преступлений в отношении ФИО1 Данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколами места происшествия Т.1 (л.д. 6-10,13-18); протоколом следственного эксперимента Том. 1 (л.д. 105-117), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Том. 1 (л.д. 46-53, 230-233), где указывают о механизме образования локализации, смерти ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО25 эксперта ФИО11, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО26 ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые устанавливают одни события, факты преступлений. Удары потерпевшей ФИО1 наносились подсудимым ФИО2 умышленно кулаками, руками по голове, лицу, животу, в жизненно важные органы, причинная связь, телесные повреждения являющиеся тяжкими, опасными для жизни, наступление смерти по неосторожности ФИО1 ФИО16 предвидел причинение тяжких телесных повреждений ФИО1. К наступлению смерти относился ФИО2 неосторожно, легкомысленно рассчитывая на ее предотвращение, что подтверждается заключением СМЭ Том. 1 (л.д. 46-53, 230-233). От орудия преступления рук и кулаков, характера ран и места их нанесения суд делает вывод о совершении неосторожного убийства подсудимым ФИО2, поскольку смерть ФИО1 наступила через 1- 2 часа.

Показания потерпевшей ФИО27., эксперта ФИО11, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО8, Яр О.Н., ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает правдивыми. Не доверять их показаниям у суда нет оснований. Данные показания согласуются с показания подсудимого ФИО2, допрошенных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и письменными материалами дела: явкой с повинной и осмотрами места происшествия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 утверждал, что потерпевшая ФИО1неожиданно несильно ударила его два раза правой рукой куда-то в область шеи сзади, схватила стоявшее в прихожей полено и ударила его этим поленом два раза в область затылка и темени. У него на голове остались шишки от этих ударов, открытых ран и крови не было. ФИО1 ударила его в нос кулаком, удар был несильный. Однако его показания не нашли подтверждения и опровергаются заключением эксперта, что у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено. К данным показаниям суд относится критически и считает, как способ смягчения, чтобы уйти от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности, степень тяжести содеянного, исходит из личности, не судимый. Учитывает молодой возраст, не работающий, характеризуется удовлетворительно, семейное, материальное положение, состояние здоровья. На учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом вывода эксперта ФИО2 признан вменяемым Том 1 (л.д. 93-94). У суда нет сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО16. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым. Учитывает, что ФИО16 совершил два преступления. Преступления относятся к категории небольшой тяжести и к особо тяжкому преступлению. (ст. 15 УК РФ). Преступления против жизни и здоровья. Преступления представляют исключительную общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО2, суд относит признание вины по двум преступлениям в полном объеме, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. подтверждается свидетельством о рождении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отцом, которого является ФИО2 Т.1 (л.д.151).

Суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из тяжести и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предотвращению новых преступлений, достижению социальной справедливости. При этом суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 131 УПК РФ адвокат ФИО6, осуществляла защиту ФИО2, по назначению оплата составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате адвоката, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется.

Исходя из личности и материального положения подсудимого ФИО2 ограничение свободы, суд не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 - виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, т.е. 20 дней лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности преступлений в виде 8 ( восемь) лет 8 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с.п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 считать с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в кассационном порядке со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы и внесения представления прокурором, через районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Гуськова