Дело №г.
Решение
Именем Российской Федерации
20. 03.2012 года с. Караул
Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я., при секретаре Гончаренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Сбербанк» в лице Норильского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 24493,63 рублей (уточняющие требования).
установил:
Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска Банк указал, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 70000 рублей под 19,65% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит. Ответчик в свою очередь обязался в соответствии с п.3.1 Договора погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика ежемесячно 10-го числа погашать 6472,70 рублей, за 6 месяцев пользование кредитными средствами 38836,20 рублей ( ОД-33245,37 рублей +%- 5590,83 рублей), фактически погашено основного долга 17949,33 рублей, процентов 4887,76 рублей, неустойки 3610,92 рублей, с 16.09.2011 года в сумме 4408,92 рубля одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодичными перерывами в платежах до двух месяцев. Последний платеж внесен 29.12.2011 года. ФИО6 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На 20.03. 2012 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составила 24493,63 рублей.
Указанные суммы Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в размере 934,81 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом направил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом по месту проживания, направила заявление, в котором сообщила, что несвоевременные платежи кредита возникли из-за несвоевременного получения заработной платы и отдаленности
просит иск рассмотреть в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованием ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив, исследовав и обозрев материалы дела, суд, приходит к следующему.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По данному делу установлено, что между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО9. кредит в размере 70000 рублей под 19,65% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит. Ответчик в свою очередь обязался в соответствии с п.3.1 Договора погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика ежемесячно 10-го числа погашать 6472,70 рублей, за 6 месяцев пользование кредитными средствами 38836,20 рублей ( ОД-33245,37 рублей +%- 5590,83 рублей), фактически погашено основного долга 17949,33 рублей, процентов 4887,76 рублей, неустойки 3610,92 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4408,92 рубля одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодичными перерывами в платежах до двух месяцев. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На 20.03. 2012 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составила 24493,63 рублей.
Таким образом, на 20.03.2012г. общая сумма невозвращенного ответчиком кредита составляет 24493,63 рублей ( уточняющие требования).
Указанные сумма подлежат взысканию, так как, взыскание этой суммы определено кредитным договором, сторонами при его подписании достигнуто соглашение, в силу ст.810 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию.
Доводы ответчицы о том, что несвоевременно гасила, платежи из-за несвоевременно полученной заработной платы и отдаленности, не состоятельны, не обоснованны, без доказательны.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 934,81 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО « Сбербанк « в лице Норильского отделения № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу ОАО « Сбербанк» в лице Норильского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 24493,63 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 934,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца, через районный суд.
Судья Л.Я. Гуськова