Дело № 2-17/2012
Поступило в суд 10.04.2012 г.
Решение
Именем Российской Федерации
24. 04.2012 года <адрес>
Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я., при секретаре Иващенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк» в лице Норильского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора.
установил:
Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска Банк указал, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,65% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит. Ответчик в свою очередь обязался в соответствии с п.3.1,3.2 Договора погашать долг по кредиту ежемесячно согласно погашать <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодичными перерывами в платежах до трех месяцев. Последний платеж внесен в феврале 2012 года. ФИО6 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На 29.02. 2012 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.
Указанные суммы Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом направил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом по месту проживания.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованием ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив, исследовав и обозрев материалы дела, суд, приходит к следующему.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По данному делу установлено, что между Банком и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО9 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит. Ответчик в свою очередь обязался в соответствии с п.3.1,3.2 Договора погашать долг по кредиту ежемесячно согласно погашать <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодичными перерывами в платежах до трех месяцев. Последний платеж внесен в феврале 2012 года. ФИО10 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. На 29.02. 2012 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма невозвращенного ответчиком кредита составляет <данные изъяты> рублей.
Указанные сумма подлежат взысканию, так как, взыскание этой суммы определено кредитным договором, сторонами при его подписании достигнуто соглашение, в силу ст.810 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию.
Согласно ст. 450 ГК РФ от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года), договор может изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороны. Суд считает, что ответчицей ФИО11 несвоевременное погашение кредита, неисполнение обязательств по погашению кредита, накопления долга, перед Банком и повлекло к существенному нарушению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет заявленное требование истца о расторжении кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО « Сбербанк « в лице Норильского отделения № – удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №.
Взыскать с ФИО12 в пользу ОАО « Сбербанк» в лице Норильского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца, через районный суд.
Судья Л.Я. Гуськова