О признании незаконным бездействия по не расторжению трудового договора



    

    Дело

                                    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05.06.2012 года г. Дудинка

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО6 принятой в образовательное учреждение на должность воспитателя интерната незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО7 принятой в образовательное учреждение на должность воспитателя интерната незаконным.

В обоснование иска указано, что приказом от 03.09. 2007 года ФИО8 принята в образовательное учреждение ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» на должность воспитателя интерната. ФИО9 осуждена за два преступления, предусмотренные ст. 125, ч.1. ст. 118 УК РФ- оставление в опасности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии с главой 16 Уголовного кодекса РФ данные преступления относятся к преступлениям против жизни и здоровья.

ФИО10 имея судимость за преступление против жизни и здоровья не вправе заниматься трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку установлено ограничение на занятие определенными видами деятельности, предусмотренное ст. 351.1 Трудового кодекса РФ является основанием для прекращения трудового договора. Трудовой договор, заключенный с ФИО11 подлежал прекращению и работодатель в соответствии с ч.1 ст. 84.1 ТК РФ обязан был предпринять меры к прекращению заключенного с ФИО12 трудового договора, приказом.

Поскольку работодатель не предпринял никаких мер к прекращению трудовых отношений с ФИО13 и ФИО14 продолжает работать воспитателем и осуществляет деятельность, связанную с воспитанием детей, бездействие ответчика в указанной части является прямым нарушением нормы трудового законодательства, ст. 351.1 ТК РФ, в связи с чем данное бездействие является незаконным и работодатель обязан прекратить трудовой договор с ФИО15 по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов (несовершеннолетних), неопределенного круга лиц.

Просит признать бездействие ТМКОУ «Носковская средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО16 принятой на должность воспитателя интерната незаконным.

Обязать ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» расторгнуть трудовой договор с ФИО17 на основании п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Истец прокурор Таймырского района ФИО4 поддержала иск, согласно изложенным в иске требованиям.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО18 третье лицо Управление образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Представитель ответчика ТМКОУ «<данные изъяты> средней общеобразовательной школы- интернат, представитель третьего лица Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО5, действующая согласно доверенностей иск не признала, суду пояснила, что работодателю не было известно, что данное лицо ранее судимое, поэтому ФИО19 и занимала должность воспитателя.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указывает, что является матерью одиночкой, воспитывает ребенка, о том, что судимость погашена и прикладывает положительную характеристику с работы.

Суд рассмотрел дело согласно требованием ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ ( в ред. ФЗ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию ( за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления),половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности ( ст. 331 ТК РФ( в ред. Федерального закона от 01.04.2012 № 27-ФЗ).

В силу п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ ( в ред. ФЗ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года) трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных ТК РФ иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из квалификационной характеристики должностей работников образования, утвержденной приказом от 26.08.2010 года № 761 ( ред.от 31.05.2011года ) следует, что воспитатель осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях ( интернате при школе). Воспитатель содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания. Осуществляет изучение личности обучающихся. Соблюдает права и свободы обучающихся, воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса.

Согласно Устава ТМБОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа-интернат» осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности обучающегося саморазвитии и получении дополнительного образования. Общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ, воспитания гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви, окружающей природе, Родине, семье, формирования здорового образа жизни. Школа осуществляет образовательную деятельность, является работодателем для работников школы. Структурными подразделениям школы является интернат ( осуществляет социально- педагогическую поддержку детей, временно оставшихся без попечения родителей).

Таким образом, в соответствии со ст. 12 Закона РФ « Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года, школа является муниципальным образовательным учреждением, деятельность которого регламентируется действующим законодательством.

При этом, исходя из положений ст.251, 252 ТК РФ, трудовые правоотношения работников образовательного учреждения, осуществляющих педагогическую деятельность регламентируется ТК РФ с особенностями, установленными трудовым законодательством.

В суде установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 принята на работу в ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» воспитателем интерната, где и работает по настоящее время.

Из справки о результатах проверки на судимость ИЦ ГУВД по Красноярскому краю, следует, что ФИО22 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.125, ч.1. 118 УК РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, судом установлено, что воспитатель интерната несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность несовершеннолетних. Однако ФИО23 подвергалась уголовному преследованию, осуждена за два преступления, оба преступления против жизни и здоровья.. Наряду с тем, ФИО24. продолжает работать воспитателем в образовательном учреждении с несовершеннолетними детьми, в нарушение ст. 351.1 ТК РФ.

Таким образом, установление ТК РФ новых ограничений на занятие определенными видами деятельности, является основанием для прекращения трудового договора.

Следовательно, заключенный трудовой договор с ФИО25 о принятии ФИО26 на должность воспитателя, подлежал прекращению. При этом, исходя из ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, работодатель обязан предпринять меры к оформлению данного прекращения трудового договора, путем издания соответствующего приказа.

Несмотря на это, ответчик образовательное учреждение, не предпринял никаких мер, направленных к прекращению трудовых отношений с ФИО27 и ФИО28 продолжает работать воспитателем интерната по настоящее время.

Следовательно суд соглашается с доводами истца, о том, что бездействие школы-интернат в указанной части является прямым нарушением действующего трудового законодательства.

При этом суд не принимает доводы ответчика- ФИО29 по следующим основаниям:

Так, соответствии со ст. 12 ТК РФ, в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащегося нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Трудовые правоотношения между ответчиком носят длящий характер, в связи с чем изменения, внесенные в ТК РФ Законом РФ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года, установившие запрет на занятие педагогической деятельностью лицам, ранее имевших судимость, подлежат применению к данным правоотношениям. В рассматриваемым деле истцом не ставится вопрос о незаконности приема на работу ранее судимой ФИО30 а следовательно, доводы ответчика о придании обратной силы закону, ухудшающему положение работнику не находят своего подтверждения.

Кроме того, характеристика работодателя не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку установленный вышеуказанный нормами трудового законодательства запрет на занятие определенными видами деятельности носят безусловный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск истца- удовлетворить.

Признать бездействие ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО31 принятой на должность воспитателя интерната незаконным.

Обязать ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» расторгнуть трудовой договор с ФИО32 на основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Судья Л.Я. Гуськова

<данные изъяты>