О признании незаконным бездействия по не расторжению трудового договора



    

    Дело

                                    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05.06.2012 2012 года г. Дудинка

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ТМКОУ « Носковская средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия ТМКОУ « Носковская средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО2, принятым в образовательное учреждение на должность помощника воспитателя интерната незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО2, принятым в образовательное учреждение на должность помощника воспитателя интерната незаконным.

В обоснование иска указано, что на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ, 425 от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» ФИО2 принят в образовательное учреждение на должность помощника воспитателя интерната. ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 206 УК РСФСР- хулиганство.

В соответствии с главой 24 Уголовного кодекса РФ данное преступление относится к преступлениям против общественной безопасности.

ФИО2 имея судимость за преступление против общественной безопасности не вправе заниматься трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку установлено ст.351.1 Трудового кодекса РФ ограничение на занятие определенными видами деятельности и является основанием для прекращения трудового договора. Трудовой договор заключенный с ФИО2 подлежал прекращению и работодатель в соответствии с ч.1 ст. 84.1 ТК РФ обязан был предпринять меры к прекращению заключенного с ним трудового договора, приказом.

Поскольку работодатель не предпринял никаких мер к прекращению трудовых отношений с ФИО2 и он продолжает работать помощником воспитателя и осуществляет деятельность, связанную с воспитанием детей бездействие ответчика в указанной части является прямым нарушением нормы трудового законодательства, ст. 351.1 ТК РФ, в связи с чем данное бездействие является незаконным и работодатель обязан прекратить трудовой договор с ФИО2 по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов (несовершеннолетних), неопределенного круга лиц.

Просит признать бездействие ТМКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО2, принятым на должность помощника воспитателя интерната незаконным.

Обязать ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» расторгнуть трудовой договор с ФИО2 на основании п.13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Истец прокурор Таймырского района ФИО5 поддержала иск, согласно изложенным в иске требованиям.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО2, третьего лица Управление образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Представитель ответчика ТМКОУ «<данные изъяты> средней общеобразовательной школы- интернат, третьего лица Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО6, действующая согласно доверенностей иск не признала, суду пояснила, что работодателю не было известно, что данное лицо ранее судимое, поэтому ФИО2 и занимал должность помощника воспитателя интерната.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть без его участия, и ссылаясь, что судимость погашена, прикладывая положительную характеристику с места работы.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованием ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 38 Конституции Российской федерации детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию( за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности ( за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности ст. 331 ТК РФ ( в ред. ФЗ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года).

В силу п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ ( в ред. ФЗ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года) трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных ТК РФ иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из квалификационной характеристики должностей работников образования, утвержденной приказом от 26.08.2010 года № 761 ( ред.от 31.05.2011года ) следует, что воспитатель осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях ( интернате при школе). Воспитатель содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания. Осуществляет изучение личности обучающихся. Соблюдает права и свободы обучающихся, воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса.

Согласно Устава ТМБОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа-интернат». Школа осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности обучающегося саморазвитии и получении дополнительного образования. Общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ, воспитания гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви, окружающей природе, Родине, семье, формирования здорового образа жизни. Школа осуществляет образовательную деятельность, является работодателем для работников школы.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 Закона РФ « Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года, школа является муниципальным образовательным учреждением, деятельность которого регламентируется действующим законодательством.

При этом, исходя из положений ст.251, 252 ТК РФ, трудовые правоотношения работников образовательного учреждения, осуществляющих педагогическую деятельность регламентируется ТК РФ с особенностями, установленными законодательством.

В суде установлено, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ, 425 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» на должность помощника воспитателя, где и работает по настоящее время.

Из справки о результатах проверки на судимость ИЦ ГУВД по Красноярскому краю, следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за кражи личного имущества, четыре года находился в местах лишения свободы, освобожден 22.10. 1984 года по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, судом установлено, что воспитатель соблюдает права и свободы обучающихся, воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность. Однако ФИО2 подвергался уголовному преследованию, осужден трижды, за одно из преступлений отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился и вновь совершил преступление, против общественной безопасности, хулиганство. Наряду с тем, ФИО2 продолжает работать помощником воспитателя в образовательном учреждении с несовершеннолетними детьми, в нарушение ст. 351.1 ТК РФ.

Поскольку <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат не расторгает трудовой договор с ФИО2 по п.13. ч.1 ст. 83 ТК РФ, нарушает и не выполняет требование предусмотренное ст. 351.1 ТК РФ, в связи с чем бездействие <данные изъяты> средней общеобразовательной школы- интернат является незаконным. Работодатель обязан прекратить с ФИО2 трудовой договор по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Несмотря на это, ответчик образовательного учреждения, не предпринял никаких мер, направленных к прекращению трудовых отношений с ФИО2 и продолжает работать помощником воспитателя по настоящее время.

Следовательно, суд соглашается с доводами истца, о том что бездействие школы-интернат в указанной части является прямым нарушением действующего законодательства.

При этом суд не приемлет возражение ответчика- ФИО2, по следующим основаниям:

Так, соответствии со ст. 12 ТК РФ, в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащегося нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Трудовые правоотношения между ответчиком носят длящий характер, в связи с чем изменения, внесенные в ТК РФ Законом РФ № 387-ФЗ от 23.12.2010 года, установившие запрет на занятие педагогической деятельностью лицам, ранее имевших судимость, подлежат применению к данным правоотношениям. В рассматриваемым деле истцом не ставится вопрос о незаконности приема на работу ранее судимым ФИО2, а следовательно, доводы ответчика о придании обратной силы закону, ухудшающему положение работнику не находят своего подтверждения. Кроме того, характеристика работодателя не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку установленный вышеуказанный нормами трудового законодательства запрет на занятие определенными видами деятельности носят безусловный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать бездействие ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» по не расторжению трудового договора с ФИО2, принятым на должность помощника воспитателя незаконным.

Обязать ТМКОУ « <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа- интернат» расторгнуть трудовой договор с ФИО2 на основании п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Судья Л.Я. Гуськова

<данные изъяты>