Дело № 10-7/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
подсудимого Титова Д.В.,
защитника Дэка Е.В. представившего удостоверение № 941 и ордер № 183 от 05.09.2012,
а также с участием потерпевшей Т.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каратузского района Свирко В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 01 августа 2012 года, которым
Титов Д. В. <>, судимости не имеющий,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и осужден к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспектором время,
У С Т А Н О В И Л:
Титов Д.В. осужден за истязание Титовой Д.В., которой он систематически наносил побои, причиняя физические и психические страдания в период с <> по <>.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Не согласившись с приговором, прокурор Каратузского района Свирко В.М. обжаловал его, указав в апелляционном представлении, что наказание Титову Д.В. назначено в виде лишения свободы в нарушение требований ст.56 УК РФ, положения которой не допускают назначения этого вида наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В этой связи, обжалуемый приговор мирового судьи просит изменить, назначив Титову Д.В. наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании прокурор Свирко В. М. требования апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить его, пояснив, что поскольку Титов Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденному и санкция ч.1 ст.117 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и другие виды наказаний, то наказание в виде лишения свободы Титову Д.В. назначено быть не может.
Потерпевшая Т., осужденный Титов Д. В. и защитник Дэка Е. В. не возражали в суде против удовлетворения представления прокурора.
Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного и защитника, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, основанием для изменения приговора является неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В свою очередь, положениями ст.382 УПК РФ определено, что неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Титов Д.В. осужден по ч.1 ст.117 УК РФ за преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Помимо лишения свободы, санкция ч.1 ст.117 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказаний в виде ограничения свободы и принудительных работ.
Виновность Титова Д.В. в инкриминируемом ему деянии сторонами не оспаривается, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание Титову Д.В., не установлено.
Таким образом, исходя из указанных выше законоположений, Титову Д.В. за данное преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Титов Д.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Титову Д.В., суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Титову Д.В., суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Титову Д.В. наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 01 августа 2012 года изменить.
Признать Титова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Установить Титову Д.В. в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения:
не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
не покидать жилище после 22 часов местного времени ежедневно, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;
не покидать территорию муниципального района, в котором будет проживать осужденный без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
Возложить на Титова Д.В. обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий