Дело № 10-3/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Свирко В.М.,
подсудимого Бусоргина Л.А.,
защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 128 от 22.06.2012 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 16 февраля 2012 года, которым
Бусоргин Л. А., 23 <>, не судимый
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 16 февраля 2012 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Бусоргин Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и осужден к штрафу в размере 7000 рублей.
На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в виду допущенных нарушений норм материального права, указав, при этом, что судом необоснованно в водной части приговора указано на наличие судимости по приговору от 27.01.200 г., которая является погашенной. Кроме того, действия Бусоргина Л.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Тогда как в отношении осужденного подлежала применению редакция закона, улучшающая его положение, а именно редакция от 07.03.2011 г. Ввиду допущенных нарушений просил изменить приговор, исключив из вводной части указание на судимость, а также исключив квалификацию действий в редакции законов от 08.12.2003 г. и от 07.12.2011 г., снизить назначенное наказание.
В судебном заседании прокурор Свирко В.М. поддержал апелляционное представление и просил изменить состоявшийся по делу обвинительный приговор, снизив осужденному Бусоргину Л.А. наказание.
Осужденный Бусоргин Л. А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства были разъяснены. Считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Заслушав государственного обвинителя, защитника и осужденного, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а состоявшийся по делу приговор следует изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.
Указывая в вводной части приговора на судимость Бусоргина Л.А. по приговору от 27.01.2005 г., судом первой инстанции не учтено, что преступление, за которое Бусоргин Л.А. осужден вышеуказанным приговором, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Таким образом, к моменту совершения данного преступления, судимость Бусоргина Л.А. по приговору от 27.01.2005 г. погашена, в связи с чем он является несудимым.
Кроме того, судом первой инстанции необоснованно квалифицированы действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ в трех редакциях Федерального закона. Исходя из санкции указанной статьи УК РФ, редакцией, улучшающей положение осужденного, является редакция ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления, изменении приговора и считает необходимым постановить новый приговор.
Бусоргин Л.А. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
В <>-х числах июня <> года Бусоргин Л.А., в <>, с целью приобретения подложного водительского удостоверения, передал свою фотографию неустановленному лицу. В последних числах того же месяца у данного лица Бусоргин Л.А. незаконно приобрел заведомо подложное водительское удостоверение <> с датой выдачи <> РЭО ГИБДД МВД <> на имя Р. <> года рождения, уплатив за документ 10000 рублей. Впоследствии незаконно приобретенное водительское удостоверение Бусоргин Л.А. использовал до <>, управляя транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21099.
В соответствии с заключением эксперта от 29.12.2011 г. № 107, бланк водительского удостоверения, изъятого у Бусоргина Л.А., изготовлен не производством Госзнака, а на цветном струйном принтере, оттиск печати нанесен при помощи рельефного клише, изготовленного по фотополимерной технологии, подписи выполнены шариковой ручкой.
Действия Бусоргина Л.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как использование заведомо подложного документа.
Суд считает, что Бусоргин Л.А. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бусоргина Л.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также отсутствие судимости. Других, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Бусоргина Л.А. не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд полагает необходимым назначить Бусоргину Л.А. наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки состоящие из оплаты труда защитника по назначению, с осужденного Бусоргина Л.А. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Каратузского района удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе в отношении Бусоргина Л. А. изменить, постановив новый приговор.
Бусоргина Л. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение <> от <> на имя Р. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий