Дело №1-100/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года с. Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Чугунникова Е.В., обвиняемой Митрейкиной Н.И., защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 463 от 19.10.2010 г., при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрейкиной Н.И., <> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митрейкина Н.И. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего П., с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, при следующих обстоятельствах. <>, после 23 часов, Митрейкина Н.И., с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому, принадлежащему П., и расположенному по адресу <> <> края. Воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, обнаружила на комоде, стоящем около открытого окна, мобильный телефон <> принадлежащий П. Через открытую створку окна, Митрейкина Н.И., просунув руку внутрь помещения дома, незаконно проникла в жилище, откуда похитила указанный телефон, стоимостью <> руб.. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему имущественный вред на указанную сумму. Данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку П. не имеет иного источника доходов, помимо пенсии по старости в размере <> руб. В судебном заседании подсудимая Митрейкина Н.И. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение Митрейкиной Н.И. преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также ее удовлетворительные характеристики и состояние здоровья. В силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд также признает наличие на ее иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет собой значительной опасности для общества, в связи с чем, подсудимая может быть исправлена путем применения к ней наказания, не связанного с ее изоляцией от общества. По этим же основанием суд полагает возможным не назначать обвиняемой дополнительного наказания в виде штрафа. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Митрейкину Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Митрейкина Н.И. своим поведением должна доказать исправление. Меру пресечения Митрейкиной Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства- мобильный телефон, сим-карту оставить у потерпевшего П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд. Председательствующий