П Р И Г О В О Р Дело № 1-95/2010

Именем Российской Федерации

с.Каратузское        28 октября 2010 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свирко В.М.,

обвиняемой Воропаевой Л.Ю.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер №477 от 28.10.2010 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воропаевой Л.Ю., <> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Воропаева Л.Ю. совершила тайное хищение имущества Г., с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<>, после 17 часов, Воропаева Л.Ю., находясь в <> в <>, обнаружила ключ от входной двери квартиры, принадлежащей Г.. После чего, после 20 часов, с целью хищения имущества, придя к дому <> по <> в <>, в котором располагается <>, принадлежащая Г., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, при помощи ранее обнаруженного ключа, открыла входную дверь и незаконно проникла в помещение квартиры. Находясь в жилище потерпевшей, Воропаева Л.Ю. обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 6368 рублей, принадлежащие Г.. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей имущественный вред на указанную сумму, являющийся значительным, поскольку потерпевшая не имеет иного источника дохода кроме пенсии по старости в размере 4616 руб.

В судебном заседании подсудимая Воропаева Л.Ю. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, совершение преступления впервые, признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, при этом указывается на злоупотребление спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воропаевой Л.Ю. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет собой значительной опасности для общества, в связи с чем, может быть исправлена путем применения к ней наказания, не связанного с изоляцией от общества.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что Воропаевой Л.Ю. добровольно возмещен ущерб в сумме 5000 руб., с подсудимой подлежит взысканию в пользу потерпевшей не возмещенная часть в сумме 1368 руб.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воропаеву Л.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с Воропаевой Л.Ю. в пользу Г. в счет возмещения ущерб 1368 (одну тысячу триста шестьдесят восемь) рублей.

Меру пресечения Воропаевой Л. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий