Дело № 1-68/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора района Свирко В.М.,
обвиняемого Бенгель В.Г.,
защитника, адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер №166 от 14.07.2011 г.
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бенгель В.Г., <> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бенгель В.Г. совершил хищение имущества, принадлежащего Б. , причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
<>, в <> часов <> минут, Бенгель В.Г., находясь в доме для отдыха скотников, расположенном в урочище «<>» в окрестностях <>, обнаружил мобильный телефон «Нокиа» в комплекте с картой памяти, принадлежащий Б. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный телефон и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный имущественный вреда в размере 5010 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бенгель В.Г. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. проживает потылицын В.А. кдому № ярского края, ШестаковИ.Ю., иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ране
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, совершение преступления впервые, признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бенгель В.Г., суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной опасности для общества, в связи с чем, подсудимый может быть исправлен путем применения к нему наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Поскольку обвиняемый не имеет места работы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. на сумму 5010 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Нокиа», поскольку является неисправным и не востребован потерпевшей, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бенгель В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.
Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить.
Взыскать с Бенгель В.Г. в пользу Б. в возмещение ущерба 5010 (пять тысяч десять) рублей.
Вещественное доказательство- мобильный телефон Нокиа –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий