Дело № 1- 92/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- прокурора района Свирко В.М.,
обвиняемого Аксенова В.А.,
защитника – адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 242 от 11.10.2011 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
а также с участием потерпевшей Ак.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аксенова В.А., <>, ранее судимого:
- 17.01.2011 г. <> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.;
- 20.05.2011 г. <> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., повлекший смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<>, около <> часов в <> в <> края, между, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Аксеновым В.А., а также Акс. и А. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Аксенов В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки металлический прут и умышленно, со значительной силой нанес им один удар в область головы А.. В результате А. причинены повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы; ушибленной раны теменной области справа; открытого дырчатого перелома теменной кости справа с размозжением вещества мозга; субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и являются непосредственной ее причиной. От полученных повреждений А. не приходя в сознание скончался <>.
В судебном заседании подсудимый Аксенов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Между тем, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <>, около <> часов вернулся домой по адресу <>, в состоянии алкогольного опьянения. Мать Ак. стала ругаться по этому поводу. Разозлившись на мать, он ударил ее рукой в область живота, отчего та упала на пол. Подбежал младший брат Акс. и стал успокаивать его, пытаясь, при этом схватить за руки и шею. Он стал высвобождаться и, потеряв равновесие, упал на пол, после чего Акс. его отпустил. Поднимаясь с пола, он взялся за металлическую подпорку, установленную в печи над топкой, и подпорка выпала с места, оказавшись у него в руках. С данной металлической подпоркой в руках он подошел к Акс. и замахнулся, желая отпугнуть. В это время подошел их отец А. и встал между ними. Возмутившись подобным поведением отца, вмешавшегося в ссору, он решил ударить отца, чтобы тот отошел от него и брата. Получилось так, что он ударил отца этим металлическим прутом по теменной части головы сверху вниз. В силу своего алкогольного опьянения он не рассчитал силы удара и не подумал, что причинит серьезную травму. От удара отец упал на пол, а он бросил прут и вышел в другую комнату. В эту же комнату забежал брат Акс. и ударил его табуретом по руке. В комнату вошла мать и сказала, что отцу плохо. Выйдя из комнаты вместе с братом, увидел, сидящего на стуле в кухне отца, на лице которого была кровь. Также капли крови были на полу и на печи. Через некоторое время отца увезли на машине скорой помощи. <> позвонил в больницу и узнал, что отец умер.
Огласив показания подсудимого, а также свидетелей Ак. и Акс., воспользовавшихся в судебном заседании правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, допросив свидетеля Н. , огласив показания эксперта М. , исследовав материалы дела, суд считает Аксенова В.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого Аксенова В.А. в части места, времени и способа совершения преступления допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в указанной части не содержат противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ак., данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает в <> совместно с супругом А., и сыновьями Аксеновым В.А. и Акс.. Старшего сына Аксенова В.А. характеризует отрицательно, так как он злоупотребляет спиртным, не работает, неоднократно судим. Когда Аксенов В.А. употребляет спиртное, то становится агрессивным и раздражительным, устраивает скандалы и ссоры. Мужа А. и младшего сына Акс. характеризует положительно. <>, около <> часов находилась у себя дома, смотрела телевизор. Также дома были муж и младший сын. С улицы пришел Аксенов В.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Войдя в дом, Аксенов В.А. стал кричать, нецензурно ругаться. Акс. попросил Аксенова В.А. успокоиться, после чего ушел в свою комнату. Также из кухни вышел и муж А. когда муж и младший сын вышли из кухни, Аксенов В.А. снова стал высказывать свое недовольство, а когда она попросила прекратить, то ударил ее рукой в левый бок. От удара она почувствовала резкую боль и упала на пол. Испугавшись, что Аксенов В.А. продолжить ее избивать, она позвала младшего сына Акс. На ее крик из комнат выбежали Акс. и А.. Акс. поднял ее и увел в зал, где уложил на диван. Что происходило на кухне, она не видела, но слышала звуки борьбы. Минут через пять, выйдя на кухню, она увидела лежащего на полу около печи мужа. Вся голова мужа была в крови, кровь была также и на полу. Кроме мужа в кухне находились Акс. и Аксенов В.А. Акс. вызвал скорую помощь. Приехавшие медицинские работники осмотрели мужа и сказали, что требуется его госпитализация. Аксенов В.А. и Акс. вынесли А. из дома и уложили в машину скорой помощи. Муж был еще жив и хрипел. <>, позвонив в больницу, узнала о смерти мужа. Считает, что смерть мужа наступила от того, что Аксенов В.А. в ходе ссоры <> ударил его металлическим прутом по голове.
Свидетель Акс., будучи допрошенным в ходе досудебного производства по делу, и показания которого оглашены судом с согласия сторон, пояснил, что проживает в <> вместе с матерью Ак., отцом А. и старшим братом Аксеновым В.А. Брата характеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, агрессивного, неоднократно судимого. <>, в десятом часу вечера, домой пришел Аксенов В.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в дом, стал высказывать недовольство, нецензурно ругаться. Он попросил прекратить ругаться и кричать на родителей, после чего вышел в другую комнату. Отец также ушел, и на кухне остались мать и брат. Минут через пять услышал крик матери. Выбежав на кухню, увидел лежащую на полу мать, которая держалась рукой за левый бок. Аксенов В.А. находился рядом. Он понял, что это брат ударил мать, при этом момента нанесения удара не видел, Он поднял мать и увел в зал, где усадил на диван, после чего снова вышел на кухню. Аксенов В.А. стоял рядом с печью и держал в руках металлический прут, который использовался в качестве подпорки печи и был установлен над топкой между плитой и верхней частью печи. Данный прут легко вынимался. Держа в правой руке металлический прут, Аксенов В.А. направился в его сторону. Отец А. встал между ними, лицом к Аксенову В.А.. При этом отец пытался за руки удержать Виталия, не пропуская к нему. В этот момент Виталий правой рукой, в которой находился металлический прут, замахнулся сверху над отцом и с силой ударил сверху вниз по голове отца, попав в правую теменную область. Думает, что Виталий ударил отца намеренно, из-за того, что тот вмешался в их ссору. От удара отец упал на пол, а он, чтобы пресечь действия брата, подскочил к Аксенову В.А. и ударил кулаком, но куда не помнит. От удара Аксенов В.А. упал на пол, выронив металлический прут из рук. Затем, взяв в руки табурет, он ударил данным табуретом Аксенова В.А. в грудь. Подобрав прут с пола, он установил его на прежнее место. Отец лежал на полу, ничего не говорил, только хрипел. От головы отца по полу текла струйка крови. Он вызвал по телефону скорую помощь, а по ее приезду, вместе с Аксеновым В.А. вынесли отца из дома и уложили в машину скорой помощи. О смерти отца узнал утром <>.
Свидетель Н. суду сообщила, что в 2011 г. сожительствовала с Аксеновым В.А. Отношения между ними были нормальными. Однако когда Аксенов В.А. находился в состоянии опьянения, то становился агрессивным, неуправляемым. <> ей на мобильный телефон позвонил Аксенов В.А. и сообщил, что его отец умирает. При этом Аксенов В.А., судя по его голосу, был нетрезв. Она спросила, отчего умирает отец, на, что Аксенов В.А. ответил, что это он убил отца. Вечером того же дня к ней пришел Аксенов В.А. и рассказал, что поругался и подрался со своим братом Евгением, а отец вмешался, за, что получил по голове.
Показания свидетелей объективно согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем оснований для недоверия им у суда не имеется.
Кроме показаний свидетелей, вина Аксенова В.А. подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что на кухне <> обнаружено пятно бурого цвета. Также в кухне на печи между плитой и верхней частью печи обнаружен металлический прут, который легко вынимается. На поверхности печи также обнаружены наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты табурет, наволочка с подушки, металлический прут (л.д. 17-20, том № 1)
В ходе осмотра предметов установлено наличие следов вещества бурого цвета на табурете и наволочке.
Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно протокола медицинского освидетельствования от <>, у Аксенова В.А. установлено алкогольное опьянение.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от <> <>, смерть А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: открытого дырчатого перелома теменной кости справа с размозжением вещества мозга; субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с его дислокацией и вклиниванием ствола в большое затылочное отверстие. Это повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Возникло не менее чем от одного травмирующего воздействия, прижизненно. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью и явилось ее непосредственной причиной.
Из показаний судебно-медицинского эксперта М. , данных им при допросе в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон, следует, что повреждение, обнаруженное им у А. при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа могло возникнуть от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной плоской поверхностью. Данным предметом может быть металлический прут длиной 40 см и диаметром 2 см, а также любой другой тупой твердый предмет с ограниченной плоской поверхностью. При этом травма, обнаруженная у А., могла возникнуть при обстоятельствах, описанных свидетелем Акс., в ходе проверки его показаний на месте. Протокол данного следственного действия был представлен эксперту для ознакомления.
Письменные доказательства также подтверждают причастность Аксенова В.А. к инкриминируемому ему деянию и у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Аксенов В.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Аксенова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Аксенов В.А. не страдает и не страдал каким- либо хроническим расстройством психики либо слабоумием. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему в виду деяния, он также не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В момент совершения преступления Аксенов В.А. не находился в состоянии физиологического аффекта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Аксеновым В.А. преступления во вменяемом состоянии.
Суд считает, что Аксенов В.А. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Аксенов В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также его крайне отрицательные характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксенова В.А. суд признает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное особо тяжкое преступление совершено Аксеновым В.А. в течение испытательных сроков, установленных приговорами <> от 17.01.2011 г. и <> от 20.05.2011 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене.
При этом суд считает необходимым привести приговор от 17.01.2011 г. в отношении Аксенова В.А. в соответствии с действующей редакцией Уголовного закона.
Приговором <> от 17.01.2011 года Аксенов В.А. осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 г. 6 мес.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Аксенова В.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Наличие вступившего в законную силу уголовного закона, улучшающего положение осужденного, является основанием для сокращения назначенного ему наказания, пределы которого суд определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности преступления, за которое он осужден, данных о его личности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым считать Аксенова В.А., осужденного приговором <> от 17 января 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении Аксенову В.А. наказания, назначенное приговором <> от 17.01.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК ( в редакции федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 г.) до 2 лет 5 месяцев, без штрафа. С применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В связи с приведение приговора от 17.01.2011 г. в соответствие с действующим Уголовным законом, суд при определении окончательного наказания Аксенову В.А. исходит из наказания, назначенного данным приговором, сниженного в соответствии со ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст..307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Аксенова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
Отменить условное осуждение по приговору от 17 января 2011 года, и путем частичного присоединения неотбытой части наказания, с учетом его снижения, в соответствии со ст. 70 УК РФ, определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.
Отменить условное осуждение по приговору от 20 мая 2011 года, и путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, определить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Аксенову В.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю <>.
Срок отбытия наказания Аксенову В.А. исчислять с 26 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 июля 2011 года.
Вещественные доказательства: табурет, наволочку, металлический прут, образцы крови, кость свода и костные отломки черепа- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аксеновым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий