№ 1-1/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каратузское                      14 января 2011 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каратузского района Красноярского края Порядина О.П.

подсудимого Ядыкина Владимира Петровича                 

защитника Лепехина В.Н., представившего удостоверение № 19/65 и ордер № 012599

секретаря Улеевой С.Г.

а также свидетелей обвинения Г. , Кир. ,

К. , Ф. , Ч. , Ядык. , Яды. , Ю. ,

свидетелей защиты Яд., Д. , Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ядыкина В.П., <>

<> не судимого<>

<>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ядыкин В.П. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Ядыкин В.П. после смерти <> своего отца Я. , не имея соответствующего разрешения ОВД, обратил в свою собственность обнаруженное на усадьбе <> с. <> <> огнестрельное оружие марки

ТОЗ-8м калибра 5,6 мм <>, 1963 года выпуска. Указанное оружие, не имея соответствующего разрешения, хранил на усадьбе своей матери Ядык. по указанному адресу до <>.

<> после <> Ядыкин В.П., не имея соответствующего разрешения, перевозил оружие ТОЗ-8м <> и был задержан работниками милиции на перекрестке автодорог с. <>, после чего оружие было изъято.

Согласно заключению эксперта <> от <> оружие ТОЗ-8м

<> является огнестрельным нарезным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Подсудимый Ядыкин В.П. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что от своего отца Я. с детства знал о наличии у него оружия ТОЗ-8, однако отец его куда-то спрятал, сообщив, что оно неисправно и о месте хранения оружия ему не было известно. Отец умер в <> году. В начале мая <> года на сарае на усадьбе дома своей матери Ядык. по <> <> он обнаружил ТОЗ-8, о находке позднее сообщил своему брату Ядык. и по согласованию с ним, решили сдать это оружие в ОВД за вознаграждение.

Он проживает в районном центре, знает о том, что дежурная часть ОВД работает круглосуточно, и имел реальную возможность сообщить об оружии, месте его хранения.

<> он поехал в с. <>, чтобы оттуда привезти оружие и сдать его в ОВД. Для удобства транспортировки, взял из дома картонную коробку, в машине имелось покрывало. Вместе с ним поехали его сын Яд. и пасынок Н.

Приехав в с. <>, он достал оружие с сарая, по сложившейся многолетней привычке ухаживать за оружием, очистил его приклад от ржавчины, смазал сверху маслом, завернул в покрывало и положил в коробку, после чего подъехал к дому бывшего работника милиции Д. , показал ему оружие и по совету последнего, повез сдавать в ОВД. На перекрестке автодороги <> его остановил работник ГИБДД, которому он предъявил документы, а когда тот, пояснив, что проводится специальная операция спросил, имеются ли в машине запрещенные предметы, сразу же сообщил о том, что везет оружие сдавать в ОВД. Однако были вызваны работники милиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли оружие.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина Ядыкина В.П. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимого Ядыкина В.П., где он, не отрицая факта приобретения, хранения и перевозки оружия, показал, что вез оружие ТОЗ-8 для сдачи в ОВД по <>, его вину в судебном заседании подтвердили свидетели обвинения Г. , Кир. ,

К. , Ф. , Ч. , Ядык. , Яды. , Ю.

Так, из показаний свидетеля Ч. установлено, что <> в соответствии с планом оперативно-поисковых мероприятий ОВД он вместе с помощником участкового уполномоченного Т. находились на дежурстве у <> моста, на перекрестке дороги на д. <>. После <> часа им был остановлен автомобиль «<>» под управлением Ядыкина В.П. Последнему он разъяснил, что проводится специальная операция и спросил, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы, в том числе оружие, на что получил ответ о том, что оружия в машине нет. По его предложению Ядыкин В.П. открыл багажник автомобиля, где он увидел картонную коробку. На вопрос что в коробке, Ядыкин В.П. ответил, что ничего нет. Он предложил Ядыкину В.П. открыть коробку и когда тот поднял крышку, то увидел, что в ней находился какой-то сверток типа одеяла. Спросив, что в одеяле, получил от Ядыкина В.П. ответ, что ничего там нет. Он попросил развернуть одеяло, Ядыкин В.П. слегка приподнял его край и сразу же опустил, повторив, что ничего в коробке нет. Однако он успел заметить затвор от оружия, сразу же по радиостанции вызвал оперативную группу. Пока ждали прибытия группы, Ядыкин В.П. стал заявлять, что он действительно везет оружие, чтобы сдать его в ОВД, хотел здесь же написать заявление, но ему не дали этого сделать. Впоследствии дознавателем в присутствии понятых оружие было изъято из автомобиля Ядыкина В.П.

Никаких заявлений о том, что везет оружие сдавать в ОВД Ядыкин В.П. до момента обнаружения этого оружия не делал, а наоборот, говорил, что в автомобиле ничего нет, все его действия были направлены на то, чтобы он не заметил оружия, не показывая полностью содержимое как коробки, так и свертка в ней, приоткрывая их слегка и не говорил о том, что писал заявление об этом и где-то его забыл.

Свидетель Кир. показала, что <> в вечернее время она вместе с мужем К. на перекрестке дорог <>

<> принимала участие в осмотре автомобиля иностранного производства, на котором, как позднее узнала, ехал Ядыкин В.П. В багажнике автомобиля была обнаружена картонная коробка, где в свертке находилось оружие, марки его не помнит. При осмотре был составлен протокол, в котором отражены сведения о марке оружия, его номере. Протокол был прочитан вслух дознавателем, при оглашении протокола он был прочитан дословно, так как она также сама читала его текст. Ядыкин В.П. в ходе осмотра говорил, что вез оружие сдавать в ОВД, после составления протокола отказался его подписывать, сославшись на то, что плохо видит.

Из показаний свидетеля К. установлено, что <> в вечернее время он в качестве понятого участвовал в осмотре автомобиля иностранного производства на перекрестке автодорог <>, которым, как позднее узнал, управлял Ядыкин В.П. В багажнике автомобиля было обнаружено оружие, марка и номер которого были указаны в протоколе осмотра. Ядыкин В.П. в ходе осмотра говорил, что вез данное оружие сдавать в ОВД. Впоследствии протокол был оглашен работником милиции, однако Ядыкин В.П. отказался подписывать его, сославшись на то, что плохо видит.

Свидетель Ядык. , в соответствии со ст. 51 Конституции РФ согласившись давать показания в отношении своего брата Ядыкина В.П., показал, что у их отца Я. имелось огнестрельное оружие ТОЗ, которое отец прятал, а затем сказал им, что он оружие выбросил так как оно неисправно. После смерти отца в <> году узнал от Ядыкина В.П., что тот нашел оружие. При разговоре они решили сдать оружие за вознаграждение, Вл. оставил оружие хранить на сарае усадьбы дома их матери. Впоследствии к этой теме возвращались еще несколько раз, последний раз такой разговор состоялся примерно за месяц до того, как оружие было изъято работниками милиции.

Весной <> года, дату он не помнит, вечером Ядыкин В.П. позвонил ему и сообщил, что вез оружие сдавать в ОВД и его задержали работники милиции. Приехав на перекресток дороги <> увидел автомобиль брата, там находились несколько работников милиции, Вл. повторил, что вез сдавать оружие. Режим работы Ядыкина В.П. позволял тому сообщить в ОВД о намерении сдать оружие.

Из показаний свидетеля Яды. , в соответствии со ст. 51 Конституции РФ согласившейся свидетельствовать в отношении своего мужа Ядыкина В.П. установлено, что весной <> года во время просмотра телевизора Ядыкин В.П. сообщил ей о том, что у него имеется орудие ТОЗ, которое можно сдать за вознаграждение. В один из дней Ядыкин В.П. поехал в <>, чтобы привезти оружие и сдать его в ОВД. Через некоторое время позвонил и сообщил, что его задержали работники милиции. Позднее рассказал, что вез сдавать оружие, написав соответствующее заявление, которое забыл в гараже у матери. У них имелось покрывало зеленого цвета, которое брали для поездок на природу, хранившееся в гараже.

Свидетель Ф. показал, что в мае <> года он в составе группы выезжал на перекресток дорог <>, где нарядом был задержан автомобиль под управлением Ядыкина В.П., перевозившего оружие. Он осматривал автомобиль в присутствии понятых. В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружена картонная коробка, в которой в покрывало завернутым лежало оружие ТОЗ-8. Указанное оружие было осмотрено, в протоколе указан его номер, коробка упакована и опечатана. В ходе осмотра Ядыкин В.П. говорил, что вез оружие сдавать в ОВД, однако никакого заявления у него при себе не было. Через несколько дней после этого он проводил обыск на усадьбе дома матери Ядыкина В.П. в с. <>, где в гараже было обнаружено и изъято из тетради заявление Ядыкина В.П. от <> о сдаче оружия.

Из показаний свидетеля Г. установлено, что в конце мая <> года он в составе группы выезжал на место происшествия-перекресток автодорог

<>, где работники ОВД задержали автомобиль, в котором находилось оружие. На месте узнал, что автомобиль принадлежал Ядыкину В.П., который был здесь же на месте. Дознаватель Ф. проводил осмотр места происшествия, а он фотографирование. В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружили картонную коробку, в которой завернутое в покрывало находилось оружие ТОЗ-8. Указанное оружие было изъято и опечатано, протокол осмотра подписан понятыми и другими участниками. В ходе осмотра Ядыкин В.П. говорил, что оружие вез сдавать.

Свидетель Ю. показал, что в соответствии с постановлением дознавателя проводил экспертизу оружия, изъятого у Ядыкина В.П. Экспертизой установлено, что оружие исправно, пригодно для производства выстрела, в канале ствола имелся налет, свидетельствующий о производстве выстрелов, давность которых не определялась. Для проверки пригодности к производству выстрелов из оружия им использовались патроны имевшиеся в резерве. В заключении эксперта указывается, в каком виде-упакованным или нет, поступило оружие.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели:

Яд. показал, что в мае <> года он вместе с отцом Ядыкиным В.П. и Н. поехали вечером в <> к бабушке. Он видел, что Ядыкин В.П. положил в багажник картонную коробку. Дорогой Ядыкин В.П. говорил, что нашел оружие деда-ТОЗ. Приехав к бабушке, Ядыкин В.П. с сарая достал оружие, завернутое в тряпку, в гараже почистил это оружие, затем что-то писал в тетради. После этого, положив оружие в машину, поехали к дому какого-то мужчины (Д. ), там отец о чем-то разговаривал с этим мужчиной, затем поехали в <>. На перекрестке дорог

<> их автомобиль остановил работник ГАИ, отец вышел из автомобиля, показывал документы, после этого, на вопрос работника милиции «что везете», отец ответил, что везет сдавать в ОВД оружие, стал искать заявление, однако не нашел. Новое заявление ему написать не дали. Затем приехали работники милиции и стали осматривать автомобиль.

Из показаний свидетеля Д. установлено, что весной <> года к нему обращался ранее знакомый Ядыкин В.П., который сказал, что имеется оружие, интересовался, как его можно сдать за вознаграждение. Он разъяснил Ядыкину В.П., что нужно написать заявление в ОВД и сдать оружие. Примерно через неделю после этого разговора вечером Ядыкин В.П. приехал к нему домой и в картонной коробке занес в ограду дома оружие ТОЗ-8, он его осмотрел, оружие было смазанным. Он спросил у Ядыкина В.П. написал ли заявление. Тот ответил, что написал. Тогда он предложил Ядыкину В.П. аккуратно довезти оружие до ОВД и сдать. Через несколько дней узнал, что Ядыкина В.П. задержали работники милиции и оружие изъяли. Ядыкин В.П. заносил к нему оружие в коробке не завернутым во что-либо.

Свидетель Н. показал, что в мае <> года он вместе с Ядыкиным В.П. и Яд. поехали в с. <>, при этом Ядыкин В.П. сказал, что там нужно забрать оружие ТОЗ и сдать его в милицию за вознаграждение.

В <> подъехали к дому, как узнал, матери Ядыкина В.П., тот, взяв из машины картонную коробку, вошел в ограду. Он же находился у автомобиля, вскоре Ядыкин В.П. вышел из ограды и положил коробку в багажник автомобиля, что в ней было, не видел. После этого они приехали к дому какого-то мужчины, тот вышел из ограды, Ядыкин В.П. открыл багажник, что-то показывал вышедшему мужчине. После этого поехали в <>, на перекрестке дорог <> автомобиль остановил работник ГАИ. Он слышал, как на вопрос работника милиции, что находится в машине, Ядыкин В.П. ответил, что везет оружие сдавать в ОВД. Затем приехали работники милиции, стали осматривать автомобиль, фотографировали, при этом присутствовали понятые.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимым, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся в показаниях как свидетелей, так и самого подсудимого в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает его безусловную причастность к совершению вмененного ему в вину преступления.

Таким образом, свидетели в своих показаниях подтвердили безусловную причастность Ядыкина В.П. к незаконному приобретению, хранению, перевозке огнестрельного оружия.

Виновность подсудимого в этой части обвинения подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <>, согласно которому в автомобиле Ядыкина В.П. обнаружено и изъято оружие ТОЗ-8 <> (т. 1, л.д.17-18). Данные, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, согласуясь с показаниями свидетелей Ч. , Кир. , К. , Г. , Ф. подтверждают причастность Ядыкина В.П. к совершению преступления.

Протоколом осмотра усадьбы дома по <> <> с. <> от <> (т. 1, л.д.21-22), в ходе которого Ядыкин В.П. указал место хранения огнестрельного оружия. Эти данные согласуются с показаниями подсудимого Ядыкина В.П., показавшего в судебном заседании о том, что он именно в указанном месте хранил найденное им оружие ТОЗ-8, а также свидетеля Ядык. сообщившего, что его брат Ядыкин В.П. хранил на усадьбе дома матери оружие;

Заключением эксперта <> от <> (т. 1, л.д.44-46)), из которого следует, что изъятое из автомобиля оружие является нарезным огнестрельным оружием-винтовкой ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрела.

Данные протокола осмотра автомобиля, усадьбы дома, заключения эксперта полностью согласуется между собой, показаниями свидетелей обвинения и в их соотносимости с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждает вину Ядыкина В.П. в совершении вмененного ему в вину преступления.

Показания подсудимого Ядыкина В.П., а также показания свидетелей защиты Яд., Н. и доводы защиты о том, что подсудимый перевозил обнаруженное у него в автомобиле оружие для сдачи в ОВД, написав соответствующее заявление, опровергаются показаниями свидетеля Ч. , допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Ядыкин В.П., на его вопрос, перевозит ли запрещенные предметы, в том числе оружие ответил, что ничего нет; показывал содержимое находящейся в багажнике коробки таким образом, чтобы не было видно оружие; о том, что перевозит оружие сдавать в ОВД стал говорить только после того, как он, обнаружив оружие, сообщил об этом в дежурную часть ОВД, вызвав оперативную группу. Ни о каком заявлении о сдаче оружия при этом Ядыкин В.П. не говорил.

Показания свидетеля Ч. стабильны и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с другими материалами настоящего уголовного дела и у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, по мнению суда, не заинтересованного в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения Ядык. , Яды. суд расценивает критически, как желание увести своего близкого родственника от ответственности и смягчить его участь.

Показания свидетелей защиты Яд., Н. , Д. противоречивы, непоследовательны и взаимоисключающие.

Так свидетель Д. показал, что Ядыкин В.П. заносил коробку из автомобиля в ограду его дома, однако свидетель Н. показал, что мужчина (Д. ), к дому которого они подъезжали, выходил к автомобилю, Ядыкин В.П. открывал багажник и что-то показывал; свидетель Яд. показал, что когда они приехали к дому мужчины (Д. ), то Ядыкин В.П. разговаривал с последним, о том, чтобы Ядыкин В.П. выносил коробку из автомобиля или что-то показывал Д. , не сообщал.

Показания свидетелей защиты суд расценивает критически, как желание увести Ядыкина В.П. от ответственности и смягчить его участь, поскольку являются близкими родственниками, находящимися на иждивении и знакомым подсудимого, в силу чего заинтересованы в исходе дела.

Показания подсудимого Ядыкина В.П. о том, что он обнаружил оружие за несколько дней до того, как оно было изъято и не хранил его, опровергаются показаниями свидетеля Ядык. , в соответствии со ст. 51 Конституции РФ согласившегося свидетельствовать против своего брата и показавшего в судебном заседании, что после смерти их отца в <> году узнал от Ядыкина В.П., что тот нашел имевшееся у отца оружие, которое решили сдать за вознаграждение, Владимир оставил оружие хранить на сарае усадьбы дома их матери. Впоследствии к этому разговору возвращались еще несколько раз, последний раз примерно за месяц до того, как оружие было изъято работниками милиции.

Показания подсудимого Ядыкина В.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании непоследовательны и нестабильны.

В своем объяснении от <> Ядыкин В.П. пояснил, что оружие хранил с момента смерти своего отца, еженедельно ухаживал за ним, не имея соответствующих документов, перевозил оружие для сдачи, при этом не сообщал о том, что написал соответствующее заявление о сдаче оружия

(т. 1, л.д.24-25), в судебном заседании показал, что оружие обнаружил за несколько дней до того, как повез его сдавать.

Показания подсудимого Ядыкина В.П. суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности и смягчить свою участь.

Доводы защиты о том, что не доказан умысел Ядыкина В.П. на незаконное приобретение, хранение и перевозку оружия, так как подсудимый не приобретал патроны к оружию и приспособления для его чистки, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Ядыкин В.П., обнаружив оружие, обратил его в свою собственность, спрятал на сеновале усадьбы дома своей матери и таким образом хранил, впоследствии перевозил, укрыв от посторонних лиц, однако был задержан работниками милиции. Само по себе отсутствие патронов и приспособлений для чистки оружия не может свидетельствовать об отсутствии умысла на незаконное приобретение, хранение и перевозку указанного оружия.

Доводы защиты, что обвинением не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ядыкину В.П. было известно о том, что найденное им оружие исправно и пригодно для стрельбы, опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что изъятое оружие исправно, пригодно для производства выстрела.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Ядыкин В.П. перевозил оружие сдавать, написав соответствующее заявление от <>, уложив в покрывало и коробку для того, чтобы не повредить салон автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку в своем объяснении от <>, непосредственно после выявления факта перевозки оружия, Ядыкин В.П. на сообщал о написании какого-либо заявления. Само заявление обнаружено и изъято в ходе проведения следственных действий спустя продолжительное время с момента задержания только <>, находилось в тетради, что свидетельствует о том, что заявление не было забыто; Ядыкин В.П. предпринимал меры предосторожности, перевозимое оружие упаковал в покрывало, а затем коробку, заявил работнику милиции о том, что намерен сдать оружие в ОВД только после того, как оружие было им фактически обнаружено и он не имел реальной возможности для дальнейшего его хранения.

Доводы подсудимого и защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от <>, так как понятые формально принимали участие в осмотре автомобиля и заключения эксперта от <>, поскольку экспертиза проведена экспертом, которому не было поручено ее проведение, не содержат сведения о месте получения экспертом патронов и вследствие этого практически отстрел оружия не производился, с постановлением о назначении экспертизы Ядыкин В.П. был ознакомлен уже после ее проведения, экспертное исследование проведено в отношении другого оружия, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 75 УПК РФ признание этих доказательств недопустимыми, при проведении следственных действий не допущено. То обстоятельство, что Ядыкин В.П. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, не может свидетельствовать о том, что как он, так и защитник были лишен возможности ставить перед экспертом дополнительные вопросы, требующие специального разрешения, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы в ходе предварительного расследования не заявлялось. Экспертиза назначена и проведена в отношении оружия, изъятого в ходе осмотра автомобиля Ядыкина В.П. <>. Экспертиза поручена эксперту ЭКП ОВД по <>, проведена экспертом <> межрайонного отдела ЭКЦ ГУВД по <> с дислокацией в <>, то есть тем лицом, которому и было поручено проведение экспертизы.

Несостоятельными суд находит доводы подсудимого Ядыкина В.П., его защитника Лепехина В.Н. о том, что вещественное доказательство не было им представлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушены процессуальные права обвиняемого, а также в судебном заседании и впоследствии утрачено. Как следует из протокола (т. 1, л.д.179), <> дознавателем представлены Ядыкину В.П. и его защитнику Лепехину В.Н. материалы уголовного дела и вещественное доказательство-оружие ТОЗ-8М, данных о том, что оружие не было представлено реально, протокол, подписанный обвиняемым и его защитником, не содержит, в этой части утверждения подсудимого и его защитника голословны. Согласно приемного акта от <> оружие ТОЗ-8 <> года выпуска сдано на склад ХОЗО ГУВД по <> (т. 1, л.д. 247). То обстоятельство, что в акте указаны различные модификации оружия марки ТОЗ, не могут свидетельствовать о том, что изъятое у Ядыкина В.П. оружие не сдано на склад, а утрачено.

Доводы защиты о том, что оружие не передавалось от дознавателя прокурору и обратно при движении материалов проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку оружие хранилось в специальной комнате хранения огнестрельного оружия, откуда было передано эксперту для исследования.

Об умысле Ядыкина В.П., направленном на незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что он, после смерти своего отца обнаружив оставшееся оружие, не сдал его, а обратил в свою собственность, оставил хранить, периодически ухаживая за оружием. Имея реальную возможность сообщить об имевшемся у него оружии в ОВД, не сделал этого.

С целью перевозки оружия взял дома картонную коробку, в которую уложил оружие, завернутое в покрывало. После остановки автомобиля работником милиции, предпринимал меры к тому, чтобы оружие не было обнаружено, заявляя, что ничего противозаконного не перевозит, не открывая полностью коробку и не разворачивая сверток; о том, что вез оружие сдавать, заявил только после обнаружения оружия, не имея реальной возможности дальнейшего его хранения, что, по мнению суда, не может признаваться добровольной сдачей оружия. Вопреки утверждениям защиты целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии умысла на незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину Ядыкина В.П. полностью установленной и его действия суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1УК РФ-незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

Суд считает, что Ядыкин В.П. подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Ядыкин В.П. характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ядыкина В.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ядыкина В.П., суд находит совершение им впервые преступления средней тяжести, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ядыкину В.П. наказания, связанного с лишением свободы, применив условное осуждение. В соответствии со ст. 104. 1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости конфискации оружия в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ядыкина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 36.000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Ядыкину В.П. рассрочить выплату штрафа на 3 года, с выплатой ежемесячно по 1.000 (одной тысячи) рублей.

С применением ст. 73 УК РФ основное наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Ядыкин В.П. должен доказать свое исправление.

Возложить на Ядыкина В.П. обязанность в течение трех суток с момента получения копии приговора встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: оружие ТОЗ-8м <> года конфисковать в собственность государства, оставить в ГУВД по <> для разрешения вопроса в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: