П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-106/2011
с. Каратузское 06 декабря 2011 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
подсудимой Чучалиной Ю.В.,
защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер № 226 от 20.09.2011,
представителя потерпевшей Дэка Е.В. представившего удостоверение N 921 и ордер № 208 от 29.11.2011,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чучалиной Ю. В. <>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чучалина <> после <> часов в <> совершила кражу, т.е. тайное хищение денег у Л., с причинением значительного ущерба гражданину следующих обстоятельствах:
<> после 13 часов местного времени Чучалина, находясь в квартире Л. № <> дома № <> на <> в <>, узнав, где престарелая Л. хранит деньги, решила похитить их. С этой целью Чучалина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, на котором обнаружила и тайно похитила находящиеся в полимерном пакете деньги, в сумме 31000 рублей, принадлежащие Л., после чего, с места преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный ущерб в размере 31000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Чучалина виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и показала, что <> около <> часов она со своей матерью Чучалиной Т.В. пришла к Л. на <> в <>, где мать попросила Л. занять ей 1000 рублей. Л. согласилась и когда доставала деньги, она увидела, где они лежат. Когда ее мать и Л. вышли из комнаты, она решила похитить оставшиеся деньги, подошла к комоду взяла пакет и достала из него деньги в сумме 31000 рублей в банкнотах по 1000 рублей, которые сразу же положила к себе в карман, после чего она с матерью ушла из дома Л. <> к ней приехал брат Чу., которому она отдала 14000 рублей, из которых брат вернул долг Н. в размере 4000 рублей. Остальные деньги она потратила на приобретение продуктов питания, вещей и оплату такси. Ущерб она частично возместила, возвратив Л. 9500 рублей. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимую, свидетелей Чучалину Т.В., Щ.., Н.., огласив с согласия сторон показания потерпевшей Л., умершей ко времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает Чучалину виновной в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой о ее участии в краже, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимой, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Л., которая согласно справке органа записи актов гражданского состояния умерла <>, следует, что она получала пенсию по старости в размере 13245 рублей в месяц. <> к ней приходила Ч. с дочерью Чучалиной Ю.В. и просила занять денег. Она заняла Чучалиной Т.В. 1000 рублей. Деньги у нее лежали в комнате на комоде в полимерном пакете в сумме 40000 рублей. Через некоторое время после ухода Чучалиных, она обнаружила пропажу денег в сумме 31000 рублей.
Свидетель Ч. показала в суде, что подсудимая является ее дочерью. <> она с дочерью Чучалиной Ю. днем ходила к Л., у которой занимала деньги в сумме 1000 рублей. Л. заняла ей денег и через некоторое время она с дочерью ушла. На следующий день <> утром дочь уехала на такси, вернулась также на такси с пакетами, в которых находились новые вещи, а <> утром Чучалина Ю. уехала на такси в <>. Свидетель Щ. показала в суде, что проживает по соседству с Чучалиными. <> она была у них в доме и Ч.. говорила, что ходила в Л. у которой взяла в долг деньги. <> она также была в доме у Чучалиных и видела новые вещи у Чучалиной Ю..
Свидетель Н. показал в суде, что <> около <> часа к нему на автомобиле подъехал Чу. и возвратил ему долг в сумме 4000 рублей тысячерублевыми банкнотами.
Показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и у суда сомнений не вызывают.
Указанные доказательства подтверждают причастность Чучалиной хищению денег у Л.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <> в доме потерпевшей Л. в <>2, в ходе следственного действия установлены место и способ хищения денег, зафиксирована обстановка на месте происшествия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <> в доме подсудимой Чучалиной в <>1, в ходе следственного действия изъяты вещи, приобретенные Чучалиной на похищенные у Л. деньги.
Изъятые вещи осмотрены с составлением протокола осмотра от <> и постановлением следователя от <> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола явки с повинной от <> следует, что Чучалина Ю.В. обратилась в орган внутренних дел и сообщила о том, что <> совершила хищение денег у Л. в сумме 31000 рублей.
Сведения из протоколов следственных действий полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой о месте, времени и обстоятельствах совершенного хищения.
Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывает ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, взаимно дополняются.
Указанные доказательства также подтверждают причастность Чучалиной к хищению чужого имущества.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Чучалиной в совершении кражи денег у Л.
Размер похищенного суд признает значительным для потерпевшей исходя из ее имущественного положения.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное Чучалиной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Чучалина на соответствующих учетах в медицинских и других учреждениях не состоит, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела сомнений в ее вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд считает, что преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии.
С учетом изложенного, суд считает, что Чучалина подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Чучалина судимости не имеет, совершила умышленное преступление средней тяжести, ее удовлетворительные характеристики по месту жительства, имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чучалиной, суд признает ее явку с повинной, частичное возмещение ущерба от преступления, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чучалиной, суд не усматривает.
С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Чучалиной наказания, не связанного с лишением свободы – обязательных работ.
Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду смерти потерпевшей к моменту судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чучалину Ю. В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов.
Гражданский иск Л. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – вещи Чучалиной Ю.В. изъятые в ходе осмотра места происшествия <> и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», возвратить Чучалиной Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий