Дело № 1-107/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Каратузское 16 декабря 2011 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Герасимова Д.А.,
подсудимого Лоскутова А.Г.,
защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 291 от 16.12.2011г,
при секретаре Винтер Г.А.,
а также с участием потерпевшей Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лоскутова А. Г., <>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лоскутов А.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ф., с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<>, после <> часов в <> края, Лоскутов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества пришел к усадьбе дома №<> по <>, где проживает Ф. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей, незаконно проник на усадьбу указанного дома, а затем прошел к погребу, расположенному под навесом. Открыв крышку, незаконно проник в помещение погреба, где обнаружил и тайно похитил 4 банки емкостью 0,5 л соленых грибов «опята» стоимостью 30 руб. за одну банку, литровую банку соленых грибов «белянки» стоимостью 60 руб., бутылку емкостью 2,5 л варенья из ягод смородины, стоимостью 200 руб., бутылку емкостью 2,5 л. варенья из ягод малины стоимостью 200 руб., одну трехлитровую банку компота из яблок стоимостью 70 руб., две литровые банки соленых грибов «опята» стоимостью 60 руб. за 1 банку. Общая стоимость похищенных продуктов составила 770 руб. С похищенным Лоскутов А.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лоскутов А. Г. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого Лоскутова А.Г. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд полагает, что Лоскутов А.Г. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание Лоскутовым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Кроме того подсудимый Лоскутов А.Г. отрицает наличие у него ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по мнению суда, не имеется.
Согласно материалам дела Лоскутов А.Г. злоупотребляет спиртным, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, нигде не работает.
При таких обстоятельствах и руководствуясь целями наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лоскутову А.Г. наказания в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лоскутова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов.
Вещественные доказательства – банки с домашними заготовками оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий