Дело № 1-93/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Каратузское 19 октября 2011 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- прокурора района Свирко В.М.,
обвиняемого Зверькова А.В.,
защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 249 от 13.10.2011 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зверькова А. В., <> ранее судимого:
- 22.04.2002 г. <> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден 25.04.2011 г. условно-досрочно на 2 г. 01 мес. 25 дней
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зверьков А.В. совершил умышленное убийство Д., а также тайное хищение имущества и паспорта, принадлежащих Д.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с <> часов <> до <> часа <> в <>, на участке дороги расположенном в 233 м. западнее АЗС-108, находящейся по <>, между Зверьковым А.В. и Д. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Во время ссоры, Зверьков А.В., с целью убийства, подобрав у обочины камень, нанес им со значительной силой удар Д. по теменной части головы. От полученного удара потерпевший упал на землю и скатился в кювет. Продолжая свой умысел, направленный на лишение жизни, Зверьков А.В., спустившись в кювет, нанес не менее четырех ударов камнем по теменной части головы лежащему на земле Д., убив потерпевшего.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № <> от <>, Д. причинены открытая черепно-мозговая травма головы: две ушибленные раны, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, многооскольчатый перелом своды черепа, эпидулярное кровоизлияние в правой теменно-затылочной области, субдуральное кровоизлияние в правой затылочной области и в области основания мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в затылочно-теменных областях с переходом на височные области справа и слева, ушиб головного мозга в правой затылочной области, ушиб мозжечка в правом полушарии. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и являются непосредственной причиной смерти.
Он же, достоверно зная о том, что у Д. имеются денежные средства, решил их похитить. Находясь, в период времени с <> часов <> до <> часа <> в <>, на участке дороги расположенном в 233 м. западнее АЗС-108, находящейся по <>, Зверьков А.В., с целью хищения имущества, перевернул лежащее на земле тело Д. лицом вверх, и из внутреннего кармана куртки, похитил деньги в сумме 1700 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Зверьков А.В., с целью затруднения опознания трупа Д., то есть из личной заинтересованности, решил похитить принадлежащий потерпевшему паспорт. С этой целью, находясь, в период времени с <> часов <> до <> часа <> в <>, на участке дороги расположенном в 233 м. западнее АЗС-108, находящейся по <>, Зверьков А.В., с целью хищения, перевернул лежащее на земле тело Д. лицом вверх, и из внутреннего кармана куртки, похитил паспорт гражданина РФ, имеющий серию <> и номер <>, выданный <> УВД <> края на имя Д., <> года рождения. С похищенным паспортом Зверьков А.В. скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Зверьков А. В. признал свою вину в совершении умышленного убийства и хищения дене<>, что до <> с Д. знаком не был. <> вместе с Д. приехал в <> для оказания помощи в розыске похищенного сотового телефона, принадлежащего Д.. Находясь в <>, он вместе с Д. пришли по адресу <> но хозяев дома не было. Через некоторое время пришла П. и впустила их во двор этого дома. Стали распивать спиртное, затем пришли Р. и Т.. С Т. поговорили на счет сотового телефона. Около <> часа решили уехать домой в <>. Т. вызвал такси. На такси доехали до выезда из с. <>. За проезд рассчитывался Д.. Затем в кафе «Поляна» Д. купил минеральную воду и сигареты. Вдвоем пошли по дроге в сторону г. <> После чего, Д. стал высказывать претензии в его адрес, по поводу того, что он обманул его о возможности найти сотовый телефон, и они зря приехали в <>. Также говорил, что он потерпевшему больше не нужен и чтобы не преследовал. Все сказанное сопровождалось нецензурной бранью в унизительной для него форме, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, и некоторые нецензурные высказывания потерпевшего были для него очень оскорбительны. События происходили у дорожного знака, указывающего на конец населенного пункта <>. Разозлившись и обидевшись на потерпевшего за его оскорбления, он подобрал на обочине камень и с силой ударил камнем по голове Д., а именно в затылочную часть головы. От удара потерпевший упал. Уже лежащего на земле потерпевшего, ударил второй раз также камнем по голове. Камень отнес метров на 50 м от места событий и выбросил. Затем вернувшись к потерпевшему, решил забрать у него документы, чтобы в дальнейшем при встрече вернуть. Д. лежал на животе, лицом вниз. Он перевернул тело и из внутреннего кармана куртки достал паспорт. Потерпевший сопротивления не оказывал, каких-либо активных действий не совершал, только хрипел. В паспорте обнаружил деньги. На попутной машине доехал до <>. Водителю заплатил 1000 руб. деньгами, принадлежащими потерпевшему. Оставшуюся сумму денег, похищенных им у потерпевшего, потратил в кафе. Сумму похищенных у Д. денежных средств признает. Паспорт впоследствии, при задержании, добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в хищении паспорта не признает, поскольку данный документ он сам выдал сотрудникам ОВД.
Допросив подсудимого, свидетелей П., Р., С. А.С., Б., огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей Я., Б., Т., Лу., Л., исследовав материалы дела, суд считает Зверькова А.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого Зверькова А.В. в части места, времени и способа совершения преступлений допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в указанной части не содержат противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, показания обвиняемого в части мотива хищения паспорта, принадлежащего потерпевшему, опровергаются его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
Так, из показаний обвиняемого Зверькова А.В. данных им в ходе досудебного производства по делу, следует, что он решил совершить хищение паспорта для того, чтобы затруднить опознание трупа потерпевшего.
Свои показания в данной части Зверьков А.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, с участием защитника (л.д. 30-38 том № 2)
Изменение показаний в данной части суд расценивает как способ осуществления обвиняемым своей защиты.
Признавая показания обвиняемого в этой части, данные им в ходе судебного заседания недостоверными, суд исходит из того, что они опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе досудебного производства по делу, а также показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Так, свидетель П. суду пояснила, что проживает в <>1. <>, после <> часов, вернулась из леса и обнаружила, что около ее дома стоят Р., а также Зверьков и незнакомый ей мужчина, представившийся Будулаем. На крыльце ее дома стали выпивать. Затем пришел Т.. В процессе распития, «Будулай» доставал из внутреннего кармана куртки паспорт, в темной обложке, в котором находились деньги, и давал деньги на приобретение спиртного. Зверьков и «Будулай» собрались уезжать в <>, поэтому Т. вызвал им такси. Никаких ссор между Зверьковым и «Будулаем» в ее присутствии не происходило. На такси Зверьков и «Будулай» уехали.
Свидетель Р. сообщил, что <> в вечернее время распивал спиртное в доме П. по <> в <>, совместно с хозяйкой дома, а также Т. и незнакомыми мужчинами по имени А. и «Будулай». А. по возрасту моложе, чем «Будулай».В ходе распития спиртного, «Будулай» доставал из внутреннего кармана своей куртки паспорт в темной обложке, а из паспорта- деньги на приобретение спиртного. Конфликтов между А. и «Будулаем» не возникало. Примерно в <> ч. А. и «Будулай» сообщили, что им нужно возвращаться в <>. Т. вызвал такси, на котором оба уехали в сторону автовокзала.
Из оглашенных с согласия участников процесса, показания свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <>, пришел к своей знакомой П.. Кроме П. в доме находился Р.. Около <> часов к П. пришли двое незнакомых мужчин. Один представился А., на вид которому лет 40-50, худощавого телосложения, среднего роста, а также характерно широкие брови. Второй мужчина назвался Будулаем. На вид ему около 50-60 лет, плотного телосложения, с бородой на лице. Все стали распивать спиртное. Будулай давал деньги на спиртное. Никаких ссор и конфликтов между А. и Будулаем не происходило. Около <> часов он ушел.
Из показания свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает водителем в такси «Мираж» в <>. <>, около <> часа от диспетчера поступила заявка о том, что нужно забрать пассажиров с <>1 <>. Прибыв по указанному адресу, увидел у ворот дома трое незнакомых мужчин и женщину. Женщина вошла во двор дома, а двое мужчин сели в его автомобиль. Один из мужчин в возрасте около 60 лет, плотного телосложения, азиатской внешности, с бородой. Другой- в возрасте 40-50 лет, худощавый. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По их просьбе довез до автовокзала, так как им нужно было уехать в Минусинск. При этом пояснил, что последний автобус до Минусинска уже ушел, и от автовокзала они не смогут уехать. Тогда один из мужчин попросил подвезти их до выезда из <>. Подъехав к выезду из села, остановился около кафе «Поляна». Время было около 21 час. 50 мин. Мужчина, постарше, достал из внутреннего кармана куртки паспорт в обложке темного цвета, из которого достал денежную купюру достоинством 50 руб., и рассчитался за проезд. Также он видел, что в паспорте этого мужчину находятся еще деньги купюрами по 100 и 500 руб., на сумму около 1500-2000 руб. Во время расчета между мужчинами произошла ссора по поводу того, кто будет рассчитываться. После оплаты он уехал выполнять следующую заявку. Спустя 20-30 мин. после этого, он вновь проезжая мимо кафе «Поляна» около дорожных знаков «конец населенного пункта <>» видел этих мужчин, которые шли в сторону <>. Однако, проезжая мимо минут через 15-20, мужчин уже не было.
Свидетель Б. суду сообщила, что работает барменом в кафе «Поляна». Кафе находится на выезде из <> в сторону <>. <> находилась на работе. Около <> часа к кафе подъехал автомобиль ВАЗ 2109, из которого, с задних пассажирских мест, вышли двое мужчин. Одному из них на вид около 40-50 лет, худощавого телосложения. Другому – примерно 50-60 лет, плотного телосложения, с бородой. Мужчина с бородой рассчитался за такси. Затем подошел к ней и спросил как можно добраться до <>. Время было около <> часов. Она пояснила, что можно доехать только на попутном транспорте. Затем она зашла в помещение кафе, а минут через 20 туда же зашел и «бородатый мужчина» и купил бутылку минеральной воды «Хан-Куль» и пачку сигарет. При этом доставал из внутреннего кармана куртки паспорт в темной обложке, в котором находились денежные купюры. Через окно она видела, что «бородатый» мужчина стоял с другим мужчиной помоложе, с которым приехал на такси. Позже, после <> часов, выйдя из кафе, увидела около дорожного знака «конец населенного пункта <>», с обочины с правой стороны по направлению выезда из села, поднимается мужчина, с которым был «бородатый» мужчина. При этом в руках он держал бутылку минеральной воды «Хан-Куль». «Бородатого» мужчины нигде не было видно. Других людей в тот период времени также не было. Впоследствии она участвовала в опознании, и среди представленных ей лиц, опознала мужчину, который в ночь с <> на <>, находился около кафе «Поляна». Также ей сообщили, что фамилия этого человека Зверьков. Также в ходе допроса ей предъявлялась фотография, по которой она опознала мужчину, приобретавшего в кафе «Поляна» минеральную воду. От сотрудников следственного комитета узнала, что фамилия этого человека Д..
Из показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседания с согласия сторон, следует, что <>, около <> часов, на велосипеде поехал по <>. Проехал АЗС, расположенную на выезде из <> в направлении <>, на противоположной стороне от кафе «Поляна». На рассмотрении двух метров от дорожного знака указателя «Конец населенного пункта <>» на обочине увидел мужчину, лежавшего на земле лицом вниз. Признаком жизни мужчина не подавал. Посторонних лиц около трупа не видел. После этого он подъехал к АЗС, сообщил оператору об обнаружении трупа и попросил вызвать милицию.
Свидетель С. суду сообщил, что <>, около <> час. <> мин. находился на рабочем месте АЗС -108, расположенной на выезде из <>. К станции на велосипеде подъехал незнакомый ему мужчина и попросил вызвать милицию, так как на обочине дороги недалеко от АЗС обнаружен труп мужчины.
Также с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Лу., который пояснил, что его мать Л. сожительствовала на протяжении более десяти лет с Д., не регистрируя брак. Родственников у Д. не было. <> в морге <> ему предъявлен для опознания труп мужчины. Осмотрев труп, он уверенно опознал в нем Д.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных судом, следует, что она с 1996 года сожительствовала с Д.. Проживали в <>. С начала и до <> она находилась на лечении в Минусинском психоневрологическим диспансере. Об убийстве Д. узнала от своего сына в начале августа 2011 года. Родственников у Д. нет.
Показания свидетелей объективно согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем оснований для недоверия им у суда не имеется.
Кроме показаний свидетелей, вина Зверькова А.В. подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что местом обнаружения трупа неустановленного мужчины, является участок местности- автодороги сообщением <>, вблизи дорожного знака- указателя «Конец населенного пункта <>» (л.д. 37-45 том. № 1).
Согласно протоколу опознания от <>, свидетель Лу. опознал в предъявленном ему трупе, обнаруженном <> на выезде из <>, Д. (л.д.56-57 том № 1)
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель Б. опознала среди предъявленных ей лиц, Зверькова А.В., как человека, который <> в вечернее время приехал на такси вместе с Д. к кафе «Поляна» (л.д. 95-98 том № 1)
Согласно протоколу выемки от <> у Зверькова А.В. изъята одежда- пиджак, рубашка, брюхи, в которые был одет <> ( л.д. 132-136, 139-131 том № 1)
В ходе осмотра предметов, в том числе и одежды Зверькова А.В., установлено наличие следов вещества, похожего на кровь на пиджаке, брюках и рубашке, принадлежащих Зверькову А.В. (л.д. 142-162 том № 1).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от <> № 141, на теле Д. обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы: двух ушибленных ран; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; многооскольчатого перелома свода черепа в правой теменной области и затылочной области; линейного перелома основания черепа; эпидулярного кровоизлияния в правой теменно-затылочной области; субдурального кровоизлияния в правой затылочной области и в области основания мозга; диффузного субарахноидального кровоизлияния в затылочно- теменных областях с переходом на височные области справа и слева; ушиба головного мозга в правой затылочной области; ушиба мозжечка в правом полушарии. Данные повреждения, согласно п. 6.1.1 приказа МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда здоровья опасного для жизни человека, в связи с чем квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью и явились ее непосредственной причиной.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы вещественных доказательств от <> № 715, на пиджаке и брюках Зверькова А.В. найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Д.. Обвиняемому Зверькову А.В. найденная кровь принадлежать не может.
Из заключения судебной криминалистической экспертизы от <> № 667 следует, что на препарате кожи с волосистой части головы имеется ушибленная рана с признаками воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеющего трехгранный угол в зоне контакта. На своде черепа обнаружены пять локальных зон повреждений в виде вдавленных переломов, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета с плоской распространенной поверхностью. На препарате кожи отобразилось одно ударное воздействие. Повреждения на своде черепа возникли от не менее пятикратных воздействий. (л.д. 208-214 том №1)
С учетом обстоятельств дела, оснований для иного выводу у суда не имеется.
Кроме того, из протокола задержания подозреваемого от <> (л.д. 8-11 том № 2) следует, что подозреваемый Зверьков А.В. добровольно выдал паспорт Д., а также другие документы на имя Д., пояснив, при этом, что забрал эти документы у Д. <>.
Письменные доказательства также подтверждают причастность Зверькова А.В. к инкриминируемым ему деяниям и у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.
При этом вопреки доводам обвиняемого и его защитника, суд считает установленным и доказанным мотив хищения паспорта, принадлежащего потерпевшему, а именно с целью затруднить установление личности потерпевшего. На данный мотив указал обвиняемый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования. Также на данный мотив и указывает поведение обвиняемого, а именно оставление тела Д., не являющегося жителем <> и <>, в ночное время, в безлюдном месте, без документов, удостоверяющих личность.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Зверьков А.В. виновен в умышленном убийстве Д., а также в тайном хищении денежных средств и хищении паспорта, принадлежащих Д.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Зверькова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Зверьков А.В. не страдает и не страдал каким- либо хроническим расстройством психики либо слабоумием. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему в виду деяний, он также не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В момент совершения преступления Зверьков А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. (л.д.4-6 том №2).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Зверьковым А.В. преступлений во вменяемом состоянии.
Суд считает, что Зверьков А.В. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Зверьков А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни, а также умышленные преступления небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, и его удовлетворительные характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверькова А.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в условиях особо опасного рецидива, поскольку судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 22.04.2002 г. не снята и не погашена и обвиняемый вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Поскольку Зверьковым А.В. совершены умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст..307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зверькова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать ) лет; по ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 325 УК РФ- в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей
Отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 22 апреля 2002 года, и путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Зверькову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <>.
Срок отбытия наказания Зверькову А.В. исчислять с <>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <>.
Вещественные доказательства: пиджак, рубашку, брюки, принадлежащие Зверькову А.В., образцы крови, подногтевого содержимого, кожный лоскут, череп- уничтожить; личные документы потерпевшего Д.- паспорт, пропуск к больному, сберегательную книжку договор об оказании услуг связи, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, четыре кассовых чека, дисконтную карту, рецепт- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зверьковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий