Дело № 1-108\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя Порядина О.П.,
обвиняемого Путинцева А.Н.,
защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 255 от 26.12.2011 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Путинцева А. Н., <>, судимого <> Емельяновским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 г. Постановлением суда от <> условное осуждение отменено. Постановлением Кежемского районного суда от 18.01.2011 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Путинцев А.Н. совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих П. , при следующих обстоятельствах.
<>, около <> часов, Путинцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на усадьбу дома № <> по <> в <>, где встретил П. , державшую в руках кошелек с деньгами. Подойдя к потерпевшей, Путинцев А.Н. выхватил из ее рук кошелек и убежал, тем самым открыто похитив имущество. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 12000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Путинцев А. Н. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого Путинцева А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) как открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2011 г. № 784, Путинцев А.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально- волевыми расстройствами. При этом степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о совершении Путинцевым преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем полагает, что Путинцев А.Н. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание Путинцевым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания, указанного в заключение судебно-психиатрической экспертизы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Путинцевым А.Н. данного умышленного преступления в условиях рецидива, поскольку судимость по приговору от 28.05.2008 г., за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, в установленном порядке не снята и не погашена.
Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 18.01.2011 г.
По уголовному делу потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 12000 руб.
Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Поскольку Путинцевым А.Н. до настоящего времени вред, причиненный потерпевшей, не возмещен, с его подлежит взысканию заявленная потерпевшей сумма 12000 руб.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Путинцева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на осужденного Путинцева А.Н. обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также запретить появление в общественных местах в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.
Постановление Кежемского районного суда от 18 января 2011 года об условно-досрочном освобождении Путинцева А.Н. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск П. удовлетворить.
Взыскать с Путинцева А. Н. в пользу П. в счет возмещения ущерба от преступления 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий