Дело № 1-10/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Улеевой С.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л.,
подсудимого Кирикова Д.В.,
защитника Дэка Е.В. представившего удостоверение № 921 и ордер № 16 от 27.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кирикова Д. В. <>, судимого:
22.09.2004 <> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком в 1 год;
22.09.2005 условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания;
30.09.2005 <> по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ 3 годам л/с;
16.05.2008 <> Красноярского края освобожден УДО на неотбытый срок 2 месяца 17 дней;
09.12.2010 <> в Каратузском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыто;
15.02.2011 <> в Каратузском районе по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, наказание не отбывалось;
30.03.2011 <> по п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу л/с условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кириков совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<> после <> часов местного времени в <> Кириков, находясь на усадьбе дома Ж. по <>, обнаружил под крыльцом мобильный телефон Нокиа 2710 стоимостью 3000 рублей принадлежащий П., который решил похитить.
Реализуя задуманное, Кириков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив содеянным потерпевшей П. значительный ущерб в размере 3000 рублей.
Кириковым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кириков пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кирикова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Кириков совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирикову, суд признает его явку с повинной, а также полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кирикову, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением условного лишения свободы и сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда, при этом суд, также находит возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории совершенного Кириковым преступления, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство – мобильный телефон Нокиа подлежит оставлению у П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирикова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Кириков Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанность не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года в отношении Кирикова Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – мобильный телефон Нокиа 2710 оставить у потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий