Наркотические средства



    Дело № 1-36/2012

                                        

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора района Свирко В.М.,

обвиняемого Пивсаева Е.А.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер №90 от 27.04.2012 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Пивсаева Е. А., <>, не судимого, <>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Пивсаев Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    <>, около <> часов, Пивсаев Е.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришел на берег <> в с. <>, где набрал <>. Уложив собранные части растений в полимерный пакет, перенес их на усадьбу своего дома, расположенного по <>. Вдальнейшем часть растений Пивсаев Е.А. употребил путем <>, а оставшуюся часть растений хранил под навесом своей усадьбы. <>, в ходе осмотра усадьбы дома Пивсаева Е.А., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты части растений конопли, которые согласно заключению эксперта от 02.03.2012 г. № 204, являются наркотическим средством, а именно марихуаной, постоянной массой 91,9 граммов. Данная масса наркотического средства- марихуаны, в силу постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Пивсаев Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пивсаева Е.В.-совершение им преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, а также наличие заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы. Других, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу также не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Пивсаева Е.А. не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Пивсаевым преступления.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд полагает необходимым назначить Пивсаеву Е.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Пивсаева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. С применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

    Возложить на Пивсаева Е.А. обязанность по ежемесячной явке в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

    Вещественные доказательства- наркотическое средство, пакеты с образцами смыва с рук и контрольным тампоном- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий