№ 1-27/2012
<>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каратузское 16 апреля 2012 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Каратузского района Красноярского края Свирко В.М.
подсудимого Агафонова Александра Николаевича
защитника Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 79
секретаря Улеевой С.Г.
а также потерпевшей С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агафонова А. Н., <>
<>, не судимого, <>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Агафонов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Агафонов А.Н. <> после <> часа местного времени, находясь в жилище С. по <>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на веранде обнаружил за косяком и тайно похитил деньги в сумме 11.000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате хищения С. был причинен ущерб на указанную сумму, который не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Агафонов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признания гражданского иска, а также пределы обжалования приговора.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, заявленного гражданского иска и последствий такого заявления.
Потерпевшая С., государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Агафонова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с заключением № 100 от 16 февраля 2012 года суд признает Агафонова А.Н. вменяемым (л.д.45-46).
Суд считает, что подсудимый Агафонов А.Н. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Агафонов А.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агафонова А.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агафонова А.Н., суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического заболевания.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, отсутствия постоянной работы у подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Агафонову А.Н. по правилам ст. 62 УК РФ наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 11.000 рублей.
Заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что действиями Агафонова А.Н., совершившего хищение у С., потерпевшей причинен ущерб на сумму 11.000 рублей, который не возмещен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшей основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агафонова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Избранную в отношении Агафонова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон передать по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Агафонова А. Н. в пользу С. в счет возмещения ущерба 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Агафонова А.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: