№ 1-34/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каратузское 26 апреля 2012 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Каратузского района Красноярского края Свирко В.М.
подсудимого Кинева Р. С.
защитника Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318
и ордер № 376
секретаря Улеевой С.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кинева Р. С., <>
<>, судимого:
1. 16 февраля 1011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 7.000 рублей, наказание исполнено 23 марта 2011 года;
2. 19 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 30 ноября 2011 года, <>
<>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кинев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Кинев Р.С. <> около <> часов местного времени, находясь в жилище В. по <>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 5.100 рублей, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате хищения В. был причинен значительный ущерб на указанную сумму, поскольку потерпевший вследствие своего состояния здоровья не может выполнять работу по дому, оплачивает работы по обеспечению жизнедеятельности и не имеет подсобного хозяйства.
В судебном заседании подсудимый Кинев Р.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признания гражданского иска, а также пределы обжалования приговора.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, заявленного гражданского иска и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кинева Р.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что подсудимый Кинев Р.С. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Кинев Р.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, однако отмечается, что склонен к употреблению спиртных напитков.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кинева Р.С., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кинева Р.С., суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, отбывшего наказание и, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, отсутствия постоянной работы у подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Киневу Р.С. наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшим В. заявлен гражданский иск на сумму 5.100 рублей.
Заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что действиями Кинева Р.С., совершившего хищение денежных средств у В., потерпевшему причинен ущерб на сумму 5.100 рублей, который не возмещен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кинева Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Избранную в отношении Кинева Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Гражданский иск В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Кинева Р. С. в пользу В. в счет возмещения ущерба 5.100 (пять тысяч сто) рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Кинева Р.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: