Дело № 1-37/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ланг К.В.,
обвиняемого Ситникова Д.Г.,
защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 386 от 10.05.2012 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ситникова Д. Г., <>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Д.Г. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего Л., с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ситников Д.Г. используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети «Интернет» познакомился с Л., проживающей в <>, с которой стал периодически общаться. В ходе общения у Ситникова Д.Г. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Л. путем ее обмана. С этой целью, в середине <> г. Ситников Д.Г. обратился к потерпевшей с просьбой оказать ему материальную помощь, сообщив, при этом несоответствующие действительности сведения о необходимости оплаты услуг адвоката. <> Л., поверив Ситникову Д.Г., перевела из Архангельского отделения Сберегательного банка <> на имя Ситникова Д.Г. денежные средства в размере 10000 руб. Получив данные денежные средства Ситников Д.Г. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.
Далее, в период с <> по <> Ситников Д.Г., продолжая обманывать потерпевшую с целью получения от нее денежных средств, вновь попросил у нее денежных средств в сумме 30000 руб., сообщив о необходимости погашения кредита, что также не соответствовало действительности. Л., поверив Ситникову Д.Г., <>, перевела на его счет запрошенную им сумму через Архангельское отделение сберегательного банка. Получив денежные средства, Ситников Д.Г. израсходовал их на личные нужды, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 30000 руб.
В первой декаде <> г., Ситников Д.Г., в продолжение умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Л., попросил у нее 50000 руб., сообщив ей несоответствующие действительности сведения о необходимости погашения кредита. Потерпевшая, вновь поверив, перевела блиц-переводом денежную сумму в размере 47000 руб. через Архангельское отделение Сберегательного банка на имя Ситникова Д.Г. Получив в дополнительном офисе Курагинского отделения сбербанка, деньги в сумме 47000 руб., Ситников Д.Г. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.
<> Ситников Д.Г. вновь попросил у Л. деньги в сумме 30000 руб., для разрешения возникших у него финансовых проблем, что не соответствовало действительности. Л., будучи введенной в заблуждение, вновь перечислила посредством блиц-перевода через Архангельское отделение Сберегательного банка на имя Ситникова Д.Г. денежную сумму равную 29475 руб. Данную сумму Ситников Д.Г. получил в дополнительном офисе Курагинского отделения Сберегательного банка и распорядился по своему усмотрению.
В общей сложности, в течение <> г. Ситников Д.Г. путем обмана похитил у Л. денежные средства в сумме 116475 руб., причинив ей имущественный вред на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 28000 руб.
В судебном заседании подсудимый Ситников Д.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникова Д.Г.- признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости. Других, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу также не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Ситникова Д.Г. не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Ситниковым Д.Г. преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд полагает необходимым назначить Ситникову Д.Г. наказание, не связанное с его изоляцией от общества. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Ситникову Д.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Л. на сумму 116475 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ситникова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. С применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на Ситникова Д.Г. обязанность по ежемесячной явке в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ситникову Д.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- отчеты по блиц-переводам и квитанции о переводе денежных средств хранить при уголовном деле, лодку, весла, DVD-плеер, утюг, СВЧ-печь, дрель, электрический чайник-термопот, телескопическую удочку, спининг, углошлифовальную машину, пылесос, а также техническую документацию на бытовую технику и документа на приобретение товаров- передать Ситникову Д.Г.
Гражданский иск Л. удовлетворить.
Взыскать с Ситникова Д. Г. в пользу Л. в возмещение ущерба от преступления 116475 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий