Дело № 1-111/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
30 декабря 2011года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Герасимова Д.А.,
обвиняемого Вострикова В.Г.,
защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 222 от 19.12.2011 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вострикова В.Г., <>, не судимого, <>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Востриков В. Г. совершил умышленное убийство С., при следующих обстоятельствах.
<>, в период между <> и <> часами в квартире № <> дома № <> по <> в <> во время распития спиртных напитков между Востриковым В.Г. и С. произошла ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В результате произошедшей ссоры, Востриков решил убить С.. С этой целью, дождавшись, когда потерпевший уснет, Востриков В.Г., взяв в руки кухонный нож, подошел к спящему на диване С., и с силой нанес ему один удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного ранения потерпевший скончался на месте.
В судебном заседании подсудимый Востриков В.Г. свою вину в совершенном преступлении признал и сообщил, что <> распивал спиртное в доме своих родителей в <>, совместно с родителями, а также С. Вечером, точное время не помнит, отец ушел спать. Мать вышла на кухню к печке, и когда проходила мимо С., тот «шлепнул» или ущипнул ее за ягодицу. Это его возмутило, в связи с чем он сделал замечание С.. Затем мать ушла спать. Он и С. еще выпили спиртного, после чего С. также пошлел спать. Он остался в кухне один. На столе, за которым он сидел, лежал кухонный нож. Взяв этот нож в руки, он решил проучить С. за то, что он так повел себя с его матерью. Прошел в комнату, где спал С., подошел к дивану. С. спал на боку, лицом к нему, был накрыт покрывалом. Подойдя, он ударил С. в грудь. Тот проснулся и, что-то сказал, но, что именно он не расслышал. После этого, он ушел к знакомым Л., проживающим в доме № <>, через дорогу от их дома. Допускает, что мог зайти к своему деду Ш. и сообщить об убийстве. Однако этого он не помнит по причине сильной степени опьянения. В доме Л. его разбудили сотрудники полиции.
Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Вострикова В.Г. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого Вострикова В.Г. в части места, времени и способа совершения преступления допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в указанной части не содержат противоречий и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме признательных показаний обвиняемого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон, показаний потерпевшей См., допрошенной в ходе досудебного производства по делу, следует, что С. является ее родным внуком. Родители С. умерли, поэтому кроме нее других родственников у внука нет. <> узнала о том, что С. убили в <>. Подробности ей неизвестны.
Свидетель Вос. суду пояснил, что Востриков В.Г. – его сын. <> сын заработал 600 руб. на погрузке картофеля. На эти деньги приобрели спиртного и стали распивать в их доме по <> <>. Вместе с ними был знакомый сына С.. Во время распития между Востриковым и С. ссор не было. От выпитого он ушел во двор дома, сел в автомобиль и уснул. Разбудили его сотрудники полиции, которые сообщили о смерти С.. Со слов его жены Во. ему известно, что С. убил Востриков, однако по какой причине, не знает.
Свидетель Во. суду пояснила, что является матерью обвиняемого Вострикова В.Г. <>, после обеда пришли Востриков и С., принесли спиртного. Все стали распивать. От выпитого все находились в достаточно сильной степени опьянения. Выходя из комнаты, она прошла мимо С., и тот или ущипнул, или «шлепнул» ее по ягодице. Это увидел сын и сделал замечание С., вроде «Ты, не наглей, это мать все-таки». С. в ответ отшутился. На этом конфликт был исчерпан. Какое-то время спустя, уже вечером часов в <>, она пошла к своему отцу Ш. за сигаретами и пробыла там минут 40. Вернувшись домой, обнаружила, что в доме никого нет. Прошла в комнату, там на диване лежал С., накрытый покрывалом. Лицо его было слишком бледным, в связи с чем она решила, что тот умер. Испугавшись, побежала к соседу К., попросила вызвать полицию. Вместе с К. вернулись в ее квартиру. Тот осмотрел С. и сказал, что он умер. В них в доме был набор кухонных ножей с бело-синими рукоятками. После ночи с <> на <> сентября, один из ножей пропал. Впоследствии от своего отца Ш. узнала, что <> к нему приходил Востриков В.Г. и говорил, что убил человека.
Свидетель К. пояснил, что проживает в соседней с Вострикова квартире дома № <> по <> в <>. <> вечером, около <> час. услышал стук в дверь на веранде. Выйдя услышал голос Во., которая просила вызвать участкового. Он двери не открыл. После чего Вострикова стала стучать в окно. Тогда он вышел и вместе с Востриковой пошел в ее квартиру. Там он увидел лежащего на диване С., который был мертв. Вострикова подняла покрывала, которым был накрыт С., и он увидел в левой части груди небольшую рану, при надавливании на которую сочилась кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Его пригласили для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Вместе с остальными он прошел в дом № <> по <>, где проживает Л.. В данном доме на полу в кухне спал Востриков В.Г., а рядом с ним на полу лежал нож, который был испачкан кровью. Следователь спросил у Вострикова, что это за нож и почему он в крови, на, что тот ответил, что данным ножом ударил С. в грудь.
Свидетель Д. пояснил, что <>, около <> час. <> мин. в отделение полиции поступило сообщение из <> об обнаружении трупа. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в данный населенный пункт. По приезду на место происшествия- квартиру № <> дома № <> по <>, обнаружили в комнате на диване труп С., у которого имелось ранение в области груди. В салоне автомобиля, находившегося во дворе указанного дома, спал Вос., находившийся в состоянии опьянения. Поскольку имелись основания полагать, что убийство совершил Востриков В.Г., он стал проводить подворный обход. В доме № <>, расположенном напротив дома № <>, в кухне он обнаружил спящего на полу Вострикова В.Г.. На полу рядом с Востриковым лежал кухонный нож, клинок которого был испачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. Востриков В.Г. в присутствии понятых сказал, что этим ножом он нанес удар спящему С. в квартире № <> дома № <> по <> в <>.
Из оглашенных с согласия участников процесса, показаний свидетеля Ш., допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что <> около <> часа к нему пришла его дочь Во.. Немного посидела и ушла. Спустя минут <>, к нему пришел Востриков В.Г. и сказал, что убил человека.
Из показаний свидетеля Л. следует, что она проживает в доме № <> по <> в <>. В Квартире № <> дома № <> по <> проживает семья Востриковых. Востриков В.Г. часто приходит к ней в гости. <> вечером она ушла к своим знакомым Ж. и осталась там ночевать. Утром 25 сентября узнала о том, что 24 сентября в квартире Востриковых, Востриков В.Г. совершил убийство С.. Затем, Востриков пришел к ней домой и лег там спать. В ее доме Вострикова обнаружили сотрудники полиции. По поводу того, что Востриков в ее отсутствие приходил к ней в дом, претензий не имеет.
Показания всех свидетелей последовательны, не противоречивы, объективно согласуются между собой и с другими доказательствами, в связи с чем, оснований для недоверия им у суда не имеется.
Кроме показаний свидетелей, вина Вострикова В.Г. подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры № <> дома № <> по <> в <>, обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты покрывало, кусок материи со следами вещества бурого цвета.
Кроме того, в ходе осмотра дома № 14 по <>, обнаружен спящий на полу в доме Востриков. Также на полу на расстоянии 15 см. от спящего Вострикова обнаружен нож с пластмассовой рукояткой бело-синего цвета. Клинок ножа обильно испачкан веществом бурого цвета. Со слов Вострикова данным ножом он ударил С. в доме № <> по <> в <>.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 177 от 05.10.2011 г., смерть С. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, со сквозным повреждением сердца в области предсердий. Это повреждение возникло от воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, прижизненно, незадолго до наступившей смерти, от одного травмирующего воздействия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В ходе выемки изъяты образцы крови трупа С., его одежда, кожный лоскут. Также изъята одежда, в которую был одет Востриков В.Г. в день совершения преступления. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 950 от 27.10.2011 г., на ноже, на смыве с обеих кистей рук Вострикова В.Г., на отрезке материи, спортивных брюках Вострикова В.Г. найдена кровь человека. В следах на рукоятке ножа кровь человека смешана с потом. Кровь, обнаруженная на клинке ножа и отрезке материи, могла произойти от С.. Вострикову В.Г. данная кровь принадлежать не может. Учитывая, что следы на рукоятке ножа являются смешанными, вывод о группе пятен не может быть конкретным. Эти кровь и пот могли произойти как от С., так и от Вострикова. В следах на смыве с кистей рук Вострикова, а также в следе на его спортивных брюках принадлежность крови не определена.
По заключению трасологической экспертизы № 83 от 21.11.2011 г. обнаруженные на рубашке С., а также на покрывале повреждения могли быть образованы орудием колюще-режущего действия (ножом), клинок которого имеет одно остро-режущее лезвие и обух. Повреждения могли быть нанесены ножом, представленным на экспертизу, а также другим, схожим с ним предметом.
Согласно акту медицинского освидетельствования от <> № 62 Востриков В.Г. <> в <> час. <> мин. Находился в состоянии алкогольного опьянения.
Письменные доказательства также подтверждают причастность Вострикова В.Г. к изложенному выше преступлению и у суда сомнений не вызывают поскольку они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Востриков В.Г. виновен в причинении смерти С.
Принимая во внимание вид орудия преступления – нож, а также нанесение удара в жизненно важный орган- область сердца, суд считает, что Востриков В.Г. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство С.
Действия Вострикова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 734 от 20.10.2011 года, Востриков В.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Поскольку оснований для иных выводов у суда не имеется, суд считает, что Востриков В.Г. совершил преступления, будучи вменяемым.
При таких обстоятельствах, Востриков В.Г. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Востриков В.Г. совершил особо тяжкое преступление, его удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострикову В.Г. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела и целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Вострикову В.Г. наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает возможным не применять в отношении обвиняемого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст..307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вострикова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вострикову В.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <>.
Срок отбытия наказания Вострикову В.Г. исчислять с 30 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства: покрывало, отрезок материи, одежду потерпевшего С., нож, образцы крови, кожный лоскут, смывы с рук - уничтожить; одежду Вострикова В.Г. передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Востриковым В.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий