Дело № 1-36/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора района Ланг К.В.,
обвиняемого Шмыкова Р.И.,
защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 397 от 23.05.2012 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шмыкова Р. И., <>, не судимого, <>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шмыков Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В середине <> <> года, в дневное время, Шмыков Р.И. с с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришел в урочище «<>», расположенное в окрестностях <>, где набрал части <>. Уложив собранные части растений в полимерный пакет, перенес их на усадьбу своего дома, расположенного по <> в <>, где незаконно хранил до <>.
<>, Шмыков Р.И., перенес с усадьбы своего дома незаконно хранящееся наркотическое средство на <>, где, около <> был задержан сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта от 03.04.2012 г. № 341,, изъятое сотрудниками полиции у Шмыкова Р.И. вещество, является наркотическим средством, а именно марихуаной, постоянной массой 890 граммов. Данная масса наркотического средства- марихуаны, в силу постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Шмыков Р.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмыкова Р.И. отсутствие у него судимости, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, а также наличие заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы. Других, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу также не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Шмыкова Р.И. не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Шмыковым Р.И. преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд полагает необходимым назначить Шмыкову Р.И. наказание, не связанное с его изоляцией от общества. При этом, учитывая отсутствие у Шмыкова Р.И. места работы и соответственно заработка, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шмыкова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. С применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на Шмыкова Р.И. обязанность по ежемесячной явке в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.
Вещественные доказательства- наркотическое средство, тампоны с образцами смыва с рук и контрольным тампоном, тарелку- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий