Дело № 1-40/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,
подсудимого Артюхова А.А.,
защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер № 403 от 29.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артюхова А. А.ича <>, судимого:
18.06.2007 <> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам л/с условно, с испытательным сроком в 3 года;
27.11.2007 <> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
23.01.2009 освобожден УДО на неотбытый срок в 1 год 1 месяц 21 день;
22.04.2009 <> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
21.07.2010 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артюхов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
<> около <> часов местного времени в с.<> Артюхов А.А., находясь на усадьбе дома Г. по <>, с целью хищения чужого имущества сломал топором засов замка входной двери и незаконно проник в квартиру потерпевшего, где обнаружил и тайно похитил видеопроигрыватель «ROLSEN» стоимостью 1000 рублей, системный блок за 15659 рублей, монитор «SAMSUNG» стоимостью 6223 рубля, клавиатуру за 502 рубля, оптическую мышь за 220 рублей, сетевой фильтр стоимостью 177 рублей,
источник бесперебойного питания за 1804 рубля принадлежащие Г., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным потерпевшему значительный ущерб в размере 25585 рублей.
Артюховым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Артюхов пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Артюхова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Артюхов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Артюхову, суд признает его явку с повинной, наличие психического заболевания, содействие в возмещении ущерба от преступления, а также полное признание им вины в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Артюхову А.А., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением условного лишения свободы, при этом суд, также находит возможным, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории совершенного Артюховым А.А. преступления, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства – видеопроигрыватель «ROLSEN», системный блок, монитор «SAMSUNG», клавиатура, оптическая мышь и сетевой фильтр подлежат оставлению у законного владельца Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артюхова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Артюхов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, а также, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – видеопроигрыватель «ROLSEN», системный блок, монитор «SAMSUNG», клавиатуру, оптическую мышь и сетевой фильтр оставить у потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий