Дело № 1-109/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года с.Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора Свирко В.М., обвиняемого Наумова В. Ю.. защитника, адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 495 от 15.11.2010 г. при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумова В.Ю., <>, судимого: - <> по ст. 319 УК РФ к 120 час. обязательных работ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наумов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный имущественный вред потерпевшему, при следующих обстоятельствах. <>, после <> часов, в <>, Наумов В.Ю. обнаружил стоящий около <> переулке почтовом, автомобиль ГАЗель, принадлежащий Ф. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Наумов В.Ю., подошел к указанному автомобилю. После чего, тайно похитил боковое автомобильное зеркало, устроенное на автомобиле, стоимостью 3950 руб. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф. имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным, поскольку потерпевший имеет единственный источник дохода- заработную плату в размере 10000 руб.. не позволяющий ему приобрести равнозначное имущество. В судебном заседании подсудимый Наумов В.Ю. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. <> Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также удовлетворительные характеристики подсудимого. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание Наумова В.Ю., по мнению суда, не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной опасности для общества, в связи с чем, подсудимый может быть исправлен путем применения к нему наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Наумова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. С применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни и не менять места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство- автомобильное зеркало оставить у потерпевшего Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд. Председательствующий