№ 1-68/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Каратузское 6 сентября 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г. с участием государственного обвинителя прокурора Каратузского района Красноярского края Порядина О.П. подсудимого Кочелорова К.Н. защитника Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 245 секретаря Улеевой С.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 1. <> по ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 1, 325 ч. 2, 30 ч. 3 и 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, <>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кочелоров К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Кочелоров К.Н. <> после 9 часов 30 минут проезжал в автомобиле ВАЗ-<> государственный регистрационный номер А <> ХО под управлением Р. , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из находившейся на последнем сумки похитил телефон «Нокия 2720» стоимостью 3.309 рублей, принадлежащий Р. После этого Кочелоров К.Н. скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, который возмещении в ходе расследования. В судебном заседании подсудимый Кочелоров К.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший Р. при ознакомлении с материалами дела не возражал против применения особого порядка судебного делопроизводства. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Кочелорова К.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Суд считает, что подсудимый Кочелоров К.Н. подлежит наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Кочелоров К.Н. характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртных напитков. Кроме того, суд учитывает, что Кочелоров К.Н. ранее судим за умышленные преступления к условной мере наказания, судимость за которые не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочелорова К.Н., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочелорова К.Н., суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении. п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначив отбывание наказания в колонии-поселении, без применения дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кочелорова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы. С учетом судебного приговора от 2 марта 2010, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров, окончательно Кочелорову К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы. Избранную в отношении Кочелорова К.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в учреждении УП-288/Т г. Минусинска, заключив под стражу в зале судебного заседания. Освободить из-под стражи по прибытии к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания Кочелорову К.Н. исчислять с 6 сентября 2010 года. Вещественные доказательства по делу: телефон оставить по принадлежности законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Кочелорова К.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденным Кочелоровым К.Н. в этот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд. Лицо, содержащееся под стражей и подавшее кассационную жалобу, вправе в ней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Кочелорова К.Н., <>, судимого:
С учетом изложенных обстоятельств, размера и стоимости похищенного, личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, материального положения подсудимого, отсутствия заработка и возможности самостоятельного прибытия к месту отбытия наказания, суд приходит к выводу о назначении Кочелорову К.Н. наказания, связанного с лишением свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменив его условное осуждение по приговору от 2 марта 2010 года, в соответствии с