Дело № 1-119/2010

     П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года              с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемого Эйснер С.А.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 493 от 20.12.2010 г.

при секретаре Винтер Г.А.,

а также с участием потерпевшей Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эйснера С.А., <> судимого:

<> по ч. 2 ст. 28-1 УК РФ к 3 г. лишения свободы,

<> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы,

<> по ст. 70 УК РФ к 11 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эйснер С.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, принадлежащим Б. , при следующих обстоятельствах.

<>, около <> часов, Эйснер С.А., находясь около <> в <>, увидел автомобиль ВАЗ <>, гос.номер <> 24 РУС, красного цвета, принадлежащий Б.. Воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, с целью неправомерного завладения транспортным средством, сел в салон и запустил двигатель. После чего, не имея цели на хищение автомобиля, Эйснер С.А. осуществил движение на данном автомобиле по улицам <>, а затем по автодороге сообщением <>. На 5 км автодороги сообщением- <>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения.

В судебном заседании подсудимый Эйснер С.А. полностью признал вину в совершенном преступлении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

<>

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эйснер С.А., суд признает совершение преступления в условиях рецидива, поскольку имеющаяся судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, и за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и мнение потерпевшего, суд полагает, что личность подсудимого не представляет значительной опасности для общества, в связи с чем он может быть исправлен путем применения к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Эйснера С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни и не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Эйснеру С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ <> оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий