№ 1-12/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каратузское             25 января 2011 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Логуновой В.Л.

подсудимых Гагаркина А.В., Кичкина М.В.

защитников Дэка Е.В., Рузанова В.В., представивших соответственно удостоверения № 921, 1318 и ордера № 9, 14

секретаря Улеевой С.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гакаркина А.В., <> судимого:

1. <> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не работающего, <>

Кичкина М.В., <>, не судимого, <>

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гагаркин А.В. и Кичкин М.В. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Гагаркин А.В. и Кичкин М.В. <> около <> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью неправомерного завладения автомобилем, пришли к гаражу СХА <>. Действуя согласованно, Гагаркин А.В. и

Кичкин М.В. сломали решетку на окне гаража. В это время их действия были обнаружены сторожем П. , у которого Гагаркин А.В. и Кичкин М.В. потребовали передать им ключи от ворот гаража. Получив отказ, Гагаркин А.В. и Кичкин М.В., продолжая свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, действуя согласованно, Гагаркин А.В. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками П. за одежду и, применяя физическую силу, повалил его на землю, продолжая требовать ключи. П. , пообещав передать ключи, освободившись от Гагаркина А.В., убежал.

Тогда Гагаркин А.В. и Кичкин М.В., реализуя свой умысел, через оконный проем проникли в помещение гаража и, действуя согласованно, после того, как Кичкин М.В. открыл ворота, а Гагаркин А.В. сел в салон автомобиля УАЗ-<> регистрационный номер В <> РС, запустил его двигатель и выехал их гаража. После этого Гагаркин А.В. и Кичкин М.В., неправомерно завладев автомобилем, скрылись с места происшествия и были задержаны на автодороге сообщением <>.

В судебном заседании подсудимые Гагаркин А.В. и Кичкин М.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и в присутствии защитников каждый в отдельности заявили ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гагаркина А.В. и Кичкина М.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ-неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает, что подсудимые Гагаркин А.В. и Кичкин М.В. подлежат наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личностях виновных, из которых следует, что Гагаркин А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений; Кичкин М.В.-удовлетворительно, однако отмечается, что оба злоупотребляют спиртными напитками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Гагаркин А.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Изложенное в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что преступление Гагаркиным А.В. совершено в условиях рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гагаркина А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кичкина М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Гагаркина А.В., Кичкина М.В., суд находит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, у Кичкина М.В. дополнительно совершение преступления впервые.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, принимая во внимание, что Гагаркин А.В. встал на путь систематического совершения умышленных преступлений, в силу чего представляет опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Гагаркин А.В. злостно уклоняется от исполнения назначенного по приговору от <> наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ суд приходит к выводу о замене назначенного ему наказания на лишение свободы сроком на 25 дней.

Вместе с тем, учитывая, что Кичкин М.В. впервые совершил преступление и в силу этого не представляет опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, применив условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гагаркина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <>, окончательно Гагаркину А.В. по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гагаркина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражей в учреждении УП-288/Т <>.

Срок отбытия наказания Гагаркину А.В. с учетом содержания под стражей в период предварительного расследования исчислять с 1 декабря 2010 года.

Кичкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Кичкин М.В. должен доказать свое исправление.

Избранную в отношении Кичкина М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Возложить на Кичкина М.В. обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ-<> регистрационный знак В <> РС оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных Гагаркина А.В. и Кичкина М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденным Гагаркиным А.В. в этот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд. Лицо, содержащееся под стражей и подавшее кассационную жалобу, может в ней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: