Дело № 1-3/2011

     П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года              с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порядина О.П.,

обвиняемого Банникова И.В.,

защитника, адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 35 от 16.02.2011 г.

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Банникова И.В., <>, ранее судимого:

-<> по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание 8 л. лишения свободы;

-<> по п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден <> УДО на 2 г. 5 мес. 25 дней;

- <> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с исп. сроком 2 г.. Постановлением суда от <> условное осуждение отменено;

- <> по ст. 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Банников И.В. совершил хищение имущества, принадлежащего П. , причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

<>, после <> часов, Банников И.В., находясь во дворе <>, обнаружил мотороллер «<>», стоимостью 34000 рублей, принадлежащий П. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Банников И.В. тайно похитил данный мотороллер и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную выше сумму, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку он не имеет какого-либо источника доходов.

В судебном заседании подсудимый Банников И.В. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. <>

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова И.В., суд признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку судимость за умышленные преступления, за которые Банников И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Кроме того, приговором <> от <> Банников И.В. осужден к лишению свободы за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд приходит к выводу о назначении Банникову И.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Также суд учитывает, что данное умышленное преступление совершено Банниковым И.В. в период испытательного срока, установленного приговором суда от <>, что в соответствии с ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Банникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления по приговору от <>, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Отменить условное осуждение по приговору от <> и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания по стражей с 13 по 15 октября 2010 года и с 28 октября 2010 года.

Вещественное доказательство- мотороллер «<>» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий