№ 1-10/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Каратузское 27 января 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г. с участием государственного обвинителя прокурора Каратузского района Красноярского края Свирко В.М. подсудимой Садыковой Н.В. защитника Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 9 секретаря Улеевой С.Г. законного представителя потерпевшего Якуш. а также свидетелей А. , А. , Г. , Гр. , О. , Садык. , Сад. , Х. , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <> судимой: <> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена <> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, <> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Садыкова Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: Садыкова Н.В. <> после <> часов, находясь в состоянии опьянения, узнав от своего малолетнего сына Сад. о том, что во время ссоры ему Я. нанес несколько ударов по лицу, причинив боль, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила причинить смерть последнему. Для этой цели Садыкова Н.В., взяв в доме нож хозяйственно-бытового назначения, пришла к усадьбе дома по <> <> <> д. <>, где увидела лежавшего на земле Я. Используя нож в качестве колюще-режущего оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, Садыкова Н.В. умышленно, с целью лишения жизни, с силой нанесла Я. ножом удар в область жизненно важного органа, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, вызвавшее обильную кровопотерю, расцененное заключениями экспертов <> от <> и <> от <> как причинившее тяжкий вред здоровью и убила Я. , смерть которого наступила через непродолжительное время. Полученные телесные повреждения в виде проникающего ранения и повреждающего внутренние органы, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью Я. Подсудимая Садыкова Н.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, в причинении вреда здоровью потерпевшего и показала, что Я. знает на протяжении нескольких лет, никаких ссор с ним не было. <> в первой половине дня в доме Х. употребляла спиртное вместе с хозяевами, а также Я. , выпила около 300 граммов самогона. Ссор у нее с Я. также не было, затем ушла домой. После 12 часов, она находилась дома, чувствовала себя нормально, обстановку воспринимала реально. В это время пришел их 13-летний сын Е. , который плакал и сказал ей, что его возле дома Г. несколько раз ударил Я. за то, что он не поднял с земли зажигалку. Ее возмутило поведение Я. , и она решила пойти с ним поговорить. Для защиты от возможных агрессивных действий Я. взяла с собой кухонный нож, который спрятала под кофту и пошла к дому Г. на ул. <> Подойдя к дому увидела, что Як. лежит на земле, недалеко Г. колол дрова. Подойдя к лежавшему Я. , она не пытаясь с ним поговорить, достала из-под кофты нож и удерживая его правой рукой вниз лезвием, замахнувшись, чтобы причинить Я. боль, такую же как тот причинил ее сыну, нанесла ему удар в область живота. После этого выдернула нож, в это время к ней подскочил Г. , который схватил за руку, перебросил через себя и отнял нож. При падении она ударилась о чурку, через некоторое время пошла домой. Дорогой встретила фельдшера А. , и А. , которым говорила, что подколола Я. Позднее узнала, что Я. умер в больнице. Умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было, просто намеревалась причинить тому боль. Однако понимала, что в результате причинения ранения может наступить и смерть Я. Допросив подсудимую, законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимой Садыковой Н.В. в совершении инкриминируемого ей в вину деяния полностью доказана. Кроме показаний самой подсудимой Садыковой Н.В., где она, не отрицая факта нанесения ножевого ранения потерпевшему Я. , показала, что не имела умысла на его убийство, ее вину в судебном заседании подтвердили законный представитель потерпевшего Якуш. , свидетели А. , А. , Г. , Гр. , О. , Садык. , Сад. , Х. Так, из показаний законного представителя потерпевшего Якуш. установлено, что его брат Я. по характеру был спокойным, не скандальным. <> он находился на работе в <> и ему по телефону сообщила жена о том, что Я. убит. Приехав в д. <> узнал, что убийство совершила Садыкова Н.В. после ссоры ее сына Сад. с Я. Позднее ему из рассказа Г. стало известно, что тот видел, как Садыкова Н.В. подошла к спавшему Я. и ножом нанесла удар в область живота. Материальных претензий к подсудимой не имеет. Свидетель Г. показал, что <> примерно в середине дня он колол дрова у своего дома по <> <> д. <>, здесь же в состоянии опьянения находился Я. , который вел себя нормально, не скандалил, спал на земле. К нему подошел Сад. и попросил спичек, он ответил, что спичек нет и, показав на Я. сказал, что возможно, у него есть. Сад. подошел к Я. и стал его тормошить, будить, просил спички. Он увидел, что Я. встал и дважды ударил Сад. ладонью по лицу, тот заплакал и ушел со словами, что сейчас придет его мать и тому будет «хана». Через некоторое время увидел, что к ним идет Садыкова Н.В., в руках у нее ничего не было. Подойдя к лежавшему Я. и не говоря ничего, Садыкова Н.В., достав нож, удерживая его в руке вниз лезвием, сверху вниз нанесла Я. удар в область живота, сразу же вытащила нож и вновь замахнулась. В это время он подбежал к Садыковой Н.В., схватил за руку, перебросил через себя и она упав, выбросила нож, который он положил на чурку. Он удерживал Садыкову Н.В. на земле, она на его вопрос «что делает» ответила, что «за сына любого завалит». Затем попросила ее отпустить, после этого встала и ушла. По внешнему виду Садыкова Н.В. была спокойной. Он видел на животе у Я. рану, однако кровь из нее не шла. По его просьбе была вызвана медработник, позднее Я. увезли в больницу, где он умер. Свидетель Гр. показал, что <> примерно в середине дня он видел, как возле дома Г. по <> д. <> ссорились Сад. и Я. , который находился в состоянии опьянения и дважды ударил Сад. по лицу, отчего тот заплакал и убежал. Я. лег на землю, а он пошел в сторону водокачки и встретил Садыкову Н.В., которая шла к дому Г. , в руках у нее ничего не было. По внешнему виду Садыкова Н.В. была спокойной. Затем у дома Г. услышал крик и прибежав туда увидел, что Г. удерживает Садыкову Н.В., вырывая у нее нож. Рядом сидел Я. и руками держался за живот, где увидел рану. После того, как был вызван медработник, он ушел домой. Позднее узнал, что Я. умер в больнице. Из показаний свидетеля А. установлено, что <> она находилась в д. <> и после <> часов ей поступило сообщение о ножевом ранении Я. , которое причинила Садыкова Н.В. Когда шла на место, то встретила Садыкову Н.В., которая была спокойной и на ее вопрос «что случилось» ответила только, что будет дома ждать милицию. Придя на <> у дома Г. увидела находившегося на земле Я. , у которого на животе в районе печени имелось ранение. Впоследствии Я. в бессознательном состоянии был доставлен в больницу, где умер. Свидетель Х. показала, что <> она видела, как у их дома на <> д. <> Г. колол дрова, там же на земле спал в состоянии опьянения Я. Затем в квартиру вошел Гр. и попросил вызвать «скорую», сказал, что Садыкова Н.В. подколола Я. Она выбежала на улицу и увидела Я. лежащим на земле, у того в районе живота имелось ранение. Здесь же находилась Садыкова Н.В., которая по внешнему виду была спокойной. Из показаний свидетеля О. установлено, что в октябре <> года примерно в середине дня он находился в ограде дома Х. д. <> и видел, как в соседнюю ограду вошел Сад. , который сказал своей матери Садыковой Н.В., что его обидел Я. Садыкова Н.В. сразу же пошла на улицу, через некоторое время возвратилась и сказала, что она подколола Я. , была при этом спокойной. Позднее узнал, что Я. умер. Свидетель А. показала, что <> была в доме у Х. по <> д. <>, примерно в середине дня в дом вошел Гр. и сказал, что Садыкова Н.В. подколола Я. , попросил вызвать «скорую». Х. стала звонить медику, а она побежала в ФАП и сообщила о произошедшем А. Возвратившись, видела лежавшего Я. , у которого имелось ранение в области живота. Здесь же на чурке лежал нож. В этой части вина Садыковой Н.В. подтверждается и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Садык. и Сад. , допрошенных в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказавшихся свидетельствовать в отношении своего близкого родственника. Так, свидетель Садык. показал, что <> он вместе со своей женой Садыковой Н.В. в доме Х. вместе с хозяевами и Я. распивали спиртное, никаких ссор у его жены с последним не было. Примерно в середине дня находились с женой дома, пришел их сын Сад. , который плакал и стал жаловаться, что его Я. ударил по лицу, из-за чего, не говорил. Садыкова Н.В. находилась в доме и слышала этот разговор. Он не видел, когда ФИО117 вышла, но когда возвратилась, то сказала, что возле дома Г. подколола Я. ножом. Когда он пришел к дому Г. , то увидел там лежавшего на земле Я. , на животе у него имелось ранение. Со слов Г. узнал, что Садыкова Н.В. ножом нанесла удар Я. , когда тот лежал на земле. Позднее узнал, что Я. умер в больнице (т.1, л.д.86-89). Из показаний свидетеля Сад. установлено, что <> он около 13 часов проходил мимо дома Г. , который колол дрова, здесь же спал пьяный Я. В поисках спичек он разбудил Я. , который попросил у него сигарету, но он отказал. Тогда Я. несколько раз ударил его по лицу, затем стали бороться с ним и упали. Встав, он сказал, что расскажет обо всем своей матери и ушел домой. После его рассказа Садыкова Н.В. вышла из дома и возвратившись минут через 20 сказала, что подколола Я. (т. 1, л.д. 91-94). Показания законного представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку стабильны и последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. Суд полагает, что основания для оговора подсудимой Садыковой Н.В. у свидетелей отсутствуют, поскольку не находились с нею в неприязненных отношениях. Проанализировав показания законного представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой, суд полагает, что они по ряду частных признаков полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимой, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях законного представителя потерпевшего и свидетелей, так и самой подсудимой в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает причастность Садыковой Н.В. к совершению вмененного ей в вину преступления. Таким образом, законный представитель потерпевшего, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт убийства Я. , но и безусловную причастность подсудимой Садыковой Н.В. к его совершению. Виновность подсудимой в этой части обвинения подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом осмотра места происшествия от <> (т.1, л.д.16-22). Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, по мнению суда, не только содержат сведения о месте преступного посягательства на жизнь потерпевшего Я. , но и, согласуясь по ряду частных признаков с показаниями как законного представителя потерпевшего, свидетелей, так и самой подсудимой Садыковой Н.В., подтверждают ее безусловную причастность к совершению преступления. В процессе осмотра места происшествия обнаружен нож со следами вещества, похожего на кровь; Заключениями судебно-медицинских экспертов <> от <> и <> (т.1, л.д. 33-37,44-49), в которых указано, что потерпевшему Я. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, вызвавшее обильную кровопотерю, состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью Я. , общая длина раневого канала 10,5 см. Выводы судебно-медицинских экспертов полностью согласуются с показаниями свидетеля Г. ., показавшего, что он видел, как Садыкова Н.В. держала в руке нож и нанесла им удар Я. в область живота, позднее видела у потерпевшего ранение и он умер. Протоколом выемки от <> (т.1, л.д.108-109), согласно которому изъята одежда потерпевшего Я. , получены образцы; Заключением судебно-биологической экспертизы <> от <> (т. 1, л.д.116-121), из которого следует, что на ноже, изъятом с места происшествия имеется кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Я. ; Заключением трасологической экспертизы <> от <> (т.1, л.д.139-143), согласно которому повреждения на футболке и кофте потерпевшего Я. , могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия. Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, заключениях экспертиз полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в судебном заседании законного представителя потерпевшего, свидетелей и подтверждают причастность подсудимой Садыковой Н.В. к убийству потерпевшего Я. Заключения судебно-медицинских экспертов в их соотносимости с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая орудие преступления, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что Садыкова Н.В., со значительной силой нанося удар ножом в область жизненно важного органа-печени, который проникает в брюшную полость и повреждает печень, сознавала характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего Я. и сознательно допустила наступление этих последствий. Суд считает, что преступление Садыковой Н.В. совершено с прямым умыслом. Об умысле Садыковой Н.В., направленном на убийство Я. , по мнению суда, свидетельствуют как нанесение удара в область жизненно важного органа, так и глубина раневого канала 10, 5 сантиметров и его направление, с учетом положения тела потерпевшего, лежавшего на земле, исключает нанесение удара без замаха. В этой части заключение эксперта опровергает доводы подсудимой Садыковой Н.В. о том, что она хотела просто причинить боль потерпевшему Я. , но не желала наступления его смерти. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы <> от <> суд признает Садыкову Н.В. вменяемой (т. 2, л.д.6-8). Как следует из заключения, действия Садыковой Н.В. носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Садыкова Н.В. взяла нож, прошла значительное расстояние от своего дома до места происшествия, где нанесла лежавшему на земле потерпевшему Я. удар в область жизненно важного органа, причинив смерть. Доводы защиты и подсудимой Садыковой Н.В. о том, что она взяла нож для самообороны, причинив смерть потерпевшему по неосторожности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах настоящего уголовного дела и опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных выше, из которых следует, что Садыкова Н.В., не разговаривая с потерпевшим Я. , подойдя к нему, сразу же нанесла удар ножом, причинив ранение, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину Садыковой Н.В. полностью установленной и ее действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд приходит к выводу о том, что Садыкова Н.В. подлежит наказанию за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности виновной, из которых следует, что Садыкова Н.В. характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что употребляет спиртные напитки. Кроме того, суд учитывает, что Садыкова Н.В. ранее судима за совершение тяжкого преступления против личности к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершила особо тяжкое преступление, связанное с агрессией. Изложенное в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что преступление подсудимой Садыковой Н.В. совершено в условиях опасного рецидива. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Садыковой Н.В., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Садыковой Н.В., суд находит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ее зрелый возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений родственникам потерпевшего. С учетом изложенных обстоятельств, совершения особо тяжкого преступления против личности, связанного с агрессией в условиях опасного рецидива, личности подсудимой, представляющей по мнению суда опасность для общества, учитывая цели наказания и восстановления социальной справедливости, разумности, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Садыкова Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Садыковой Н.В. оставить прежнюю-заключение под стражей в учреждении УП-288/Т <>. Срок отбытия наказания Садыковой Н.В. исчислять с зачетом содержания под стражей в период расследования с <>. Вещественные доказательства по делу: нож, одежду потерпевшего, тампоны, образцы, уничтожить. Лицо, содержащееся под стражей и подавшее кассационную жалобу, вправе в ней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Садыковой Н.В., <>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденной Садыковой Н.В. в этот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд.