П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-29/2011
с.Каратузское 23 марта 2011 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каратузского района Чугунникова Е.В.,
подсудимого Соколова М.А.,
защитника Дэка Е.В. представившего удостоверение № 921 и ордер № 61 от 23.03.2011,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколова М.А. <>, судимого:
<> <> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.226, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
<> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов совершил кражу, - тайное хищение мобильного телефона у Р. , с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<> после <> часов местного времени в <>, находясь в районе магазина «<>» на <>, Соколов обнаружил рядом с находящейся в состоянии алкогольного опьянения Р. лежащий на земле мобильный телефон Самсунг С3050 стоимостью 4500 рублей, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соколов тайно похитил телефон, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным потерпевшей Р. значительный ущерб в размере 4500 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Соколовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Соколов пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении и действия Соколова правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Соколов совершил умышленное преступление средней тяжести, его удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания и месту жительства, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что ущерб от преступления возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову, суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что Соколов как личность, не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции от него, с назначением условного лишения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Соколову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, также находит возможным, сохранить Соколову условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <> районного суда <> от <>.
В уголовном деле потерпевшей Р. заявлен иск о возмещении ущерба от кражи флеш-карты из телефона в размере 600 рублей.
Подсудимый Соколов показал в суде, что флеш-карту из похищенного им телефона не изымал, и не знает где она, в связи с чем, против удовлетворения иска возражает.
Органом предварительного расследования хищение флеш-карты в вину Соколову не вменялось, размер ущерба от преступления определен без учета стоимости флеш-карты, и, кроме того, потерпевшая участия в судебном заседании не принимала, в обоснование заявленных требований документов о стоимости флеш-карты не представила.
Таким образом, для надлежащего разрешения вопроса о гражданском иске необходимо представление дополнительных документов, расчетов и пояснений, что требует отложения судебного разбирательства.
В этой связи, суд признает право за Р. на возмещение имущественного ущерба от преступления, а вопрос о размере такого возмещения, передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от <> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
Применив положения ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого Соколов своим поведением должен доказать свое исправление.
Сохранить Соколову М.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <> районного суда Красноярского края от <>.
Возложить на осужденного Соколова М.А. обязанность не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Соколову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг С3050 оставить у потерпевшей Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий