Дело № 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
обвиняемого Глухова А.И.,
защитника, адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 52 от 15.03.2011 г.
при секретаре Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глухова А.И. , <> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глухов А.И. совершил хищение имущества, принадлежащего К. , причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
<>, около <> часов, в с. <>, Глухов А.И. находясь в доме К. , расположенном по <>, обнаружил на столе в одной из комнат две книги «Часовник» и «Устав о христианском житии», являющиеся старообрядческими изданиями и принадлежащие К. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей, Глухов А.И. тайно похитил указанные книги стоимостью 3000 руб. каждая. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. имущественный вред на сумму 6000 руб., являющийся для нее значительным ввиду отсутствия какого-либо источника доходов.
В судебном заседании подсудимый Глухов А.И. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. <>
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, совершение преступления впервые, признание обвиняемым своей вины, возмещение ущерба потерпевшему.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глухову А.И., суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной опасности для общества, и он может быть исправлен путем применения наказания не связанного с его изоляцией от общества.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глухова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.
Меру пресечения Глухову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - книги «Часовник» и «Устав о христианском житии» оставить у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий