Дело № 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
обвиняемого Тураева Э.А.,
защитника, адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 104 от 23.05.2011 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
а также с участием потерпевшего Ф. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тураева Э.А., <> ранее не судимого<>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тураев Э.А. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Ф. . Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<>, около <> часа в <>, в помещении сельского дома культуры, расположенного по <>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Тураевым Э.А. и Ф. произошла ссора. Ф. пытаясь задержать Тураева Э.А. взял последнего за плечи. Тураев Э.А., желая выйти из помещения, взял Ф. за туловище и перебросил через свое бедро. В результате оба одновременно упали на пол, при этом Тураев Э.А. упал сверху на Ф. . От падения Ф. причинен закрытый чрезвертельный перелом правого бедра с отрывом малого вертела, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тураев Э.А. не предвидел возможность наступления вредных последний от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф. , однако при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
В судебном заседании подсудимый Тураев Э.А. виду в данном преступлении признал, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Вместе с тем вина Тураева Э.А. в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Ф. суду пояснил, что <>, <> часов, пришел в сельский дом культуры, так как должна была проводиться дискотека. В клубе находились К. , а также Тураев Э.А., последний был в состоянии алкогольного опьянения и пытался затеять ссору с Маск. Макс. выбежал из клуба. К. попросила его задержать Тураева Э.А.. Он встал на пути Тураева Э.А., стал его уговаривать присесть на лавочку, взяв при этом руками за плечи. Тураев Э.А. взял его руками за туловище и оттолкнул в сторону. В результате они оба упали на пол, при этом он упал первым, а Тураев- сверху. От падения он почувствовал сильную боль в бедре, услышал хруст. С полученным повреждением он был госпитализирован в <> ЦРБ.
Свидетель К. пояснила, что работает заведующей сельским домом культуры в <>. <> вечером, около <> часов она открыла клуб, так как должна была проводиться дискотека. В клуб пришел Тураев Э.А., был в состоянии опьянения. Через некоторое время увидела, что Тураев Э.А. борется с Макс. Она оттащила Тураева от Ма. , и Ма. убежал. Она за одежду держала Тураева, чтобы тот не догнал Ма. . Но Тураев смог вырваться от нее. Тогда увидев, что в зал входит Ф. , она крикнула, чтобы тот задержал Тураева. Ф. встал на пути Тураева Э.А. и стал уговаривать успокоиться. Затем она увидела, что Тураев отбросил Ф. в сторону, при этом они оба одновременно упали на пол- Ф. первым, а Тураев- сверху на Ф. . Ф. закричал, что болит нога. Она вызвала медика, после чего Ф. увезли в больницу.
Свидетель Мак. пояснила, что <>, после <> часа ей позвонила К. и попросила прийти в клуб. В клубе она увидела лежащего на полу у входа Ф. . Последний жаловался на боли в бедре. Ф. пояснил, что его толкнул Тураев. Также в зал заходил и Тураев, при этом говорил, что сам вызовет милицию. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Ф. .
Несовершеннолетний свидетель Макс. пояснил, что <> вечером пришел в сельский клуб. Затем пришел Тураев Э.А., который находился в состоянии опьянения. Тураев пытался спровоцировать с ним ссору, поэтому он ушел. На выходе из зала он встретил Ф.
Свидетель М. пояснил, что до 2001 г. работал тренером по борьбе дзю-до в <> детской спортивной школе. Один из видов боевых приемов- бросок через бедро. При выполнении данного броска, если туловище придержано бросающим, человек падает чаще на бедро, удар при этом получается достаточно сильным, поэтому тренировки проводятся на специальных смягчающих поверхностях.
Судебно-медицинский эксперт Масленников А.Н. пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Ф. . Чрезвертельный перелом бедра, обнаруженный у Ф. мог быть причинен при придании телу ускорения и падении на ровную поверхность. Без придании ускорения подобное повреждение может возникнуть лишь при ударе с высоты собственного роста о выступающую, неровную поверхность.
Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, взаимно согласуются между собой и другими доказательствами.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Тураева Э.А. в совершении указанного выше преступления, подтверждается и письменными доказательствами.
Так, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <> от <>, у Ф. на момент поступления в МУЗ «<>» имелся закрытый чрезвертельный перелом правого бедра с отрывом малого вертела. Этот перелом возник от воздействия тупого твердого предмета, не менее чем от одного травмирующего воздействия. Закрытый чрезвертельный перелом правого бедра с отрывом малого вертела согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития 194н от <> отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра с отрывом малого вертела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является помещение сельского дома культуры. Половое покрытие зала не имеет выступающих неровностей.
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежаще оформлены, и получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Тураев Э.А. виновен в причинении тяжкого вреда здоровью Ф. по неосторожности.
Органом предварительного следствия Тураев Э.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф. , то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Между тем, суд находит ошибочной данную квалификацию действий подсудимого.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Тураев Э.А. оттолкнул Ф. от себя в сторону, перебросив через свое бедро. Поскольку и обвиняемый, и потерпевший держали друг друга, то они оба одновременно упали на пол, при этом Тураев упал сверху на Ф. .
Подобное действие нельзя расценить как умышленное причинение вреда здоровью, поскольку не установлено наличие у обвиняемого умысла на причинение телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью. Отталкивая от себя потерпевшего, Тураев не предполагал о возможном причинении тяжкого вреда здоровью Ф. , хотя при должной осмотрительности и внимательности мог и должен был это предвидеть. Действия подсудимого по отношению к наступившим последствиям носили неосторожный характер.
Доводы о том, что Тураев Э.А. выполнил прием, применяемый в спортивной борьбе – «бросок через бедро» с целью причинить тяжкий вред, суд находит несостоятельными, поскольку не установлено, что подсудимый обладает какими- либо навыками спортивной борьбы и знает об опасности отдельных приемов при их применении в отношении конкретного лица.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное Тураевым Э.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ ( в ред. ФЗ- 26 ФЗ от 07.03.2011 г.), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <> от <>, Тураев Э.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных. Преступление совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Тураевым Э.А. во вменяемом состоянии.
Суд полагает, что Тураев Э.А. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Тураев Э.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тураеву Э.А., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, его удовлетворительные характеристики и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тураеву Э.А., суд не усматривает.
С учетом, личности подсудимого, обстоятельств дела и целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Тураеву Э.А. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тураева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 ФЗ от 07.03.2011 ) и назначить наказание в виде обязательных работ на 200 часов.
Меру пресечения Тураеву Э.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий