П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-38/2011
с.Каратузское 20 апреля 2011 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каратузского района Чугунникова Е.В.,
подсудимого Шелехова И.Х.,
защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер № 94 от 20.04.2011,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шелехова И.Х. <> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелехов совершил кражу, - тайное хищение имущества у С. на сумму 840 рублей, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
<> около <> часов местного времени в <>, Шелехов, находясь в ограде дома С. на <>, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище потерпевшего, где обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 540 рублей и стиральную машину «Малютка» за 300 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным С. ущерб в размере 840 рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Шелеховым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шелехов пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении и действия Шелехова правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Шелехов судимости не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелехову, суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шелехову, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением условного лишения свободы
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Шелехову дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В уголовном деле потерпевшим С. заявлен иск о возмещении ущерба от преступления в размере 840 рублей.
Подсудимый Шелехов показал в суде, что часть ущерба в размере стоимости фляги возмещена потерпевшему, т.к. фляга изъята.
Потерпевший С. участия в судебном заседании не принимал, доводов относительно размера исковых требований не приводил.
Таким образом, для надлежащего разрешения вопроса о гражданском иске необходимо представление дополнительных документов, расчетов и пояснений, что требует отложения судебного разбирательства.
В этой связи, суд признает право за С. на возмещение имущественного ущерба от преступления, а вопрос о размере такого возмещения, передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шелехова И.Х. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от <> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Шелехов своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанность не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Шелехову И.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – алюминиевую флягу, корпус от стиральной машины и медную обмотку двигателя возвратить потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий