Дело № 1-39/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порядина О.П.,
обвиняемой Сахаровой Е.В.,
защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 83 от 21.04.2011 г.
при секретаре Винтер Г.А.,
а также с участием потерпевшего П. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сахаровой Е.В., <> не судимой, <>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарова Е.В. совершила хищение имущества, принадлежащего П. , с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
<>, после <> часов, в с. качулька <>, Сахарова Е.В., с целью тайного хищения имущества, пришла к усадьбе <>, принадлежащей П. . Через калитку незаконно проникла на усадьбу, и далее через незапертую дверь в помещение хозяйственной постройки для содержания куриц. Воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, тайно похитила двух куриц и петуха, принадлежащих П. , стоимостью 360 руб. за каждую птицу. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1080 рублей.
В судебном заседании подсудимая Сахарова Е.В. полностью признала вину в совершенном преступлении и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. <>
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных и не снятых судимостей.
По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сахаровой Е.В., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь целями наказания, суд полагает возможным применить к Сахаровой Е.В. наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск, заявленный потерпевший П. на сумму 1080 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сахарову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Сахаровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- птицу оставить по принадлежности потерпевшему..
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить.
Взыскать с Сахаровой Е.В. в пользу П. в возмещение ущерба 1080 (одну тысячу восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий