Дело № 1-70/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
подсудимого Горностаева И.А.,
защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер № 479 от 18.09.2012,
а также, с участием потерпевших Ю., И., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горностаева И. А. <>, судимого:
29.07.2008 <> РС по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
26.11.2008 <> РС по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
15.08.2011 <> ГС в соответствии со ст.10 УК РФ постановлено считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
15.07.2009 <> ГС освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 6 месяцев 27 дней;
20.05.2010 <> РС с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 28.09.2010 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
15.08.2011 <> ГС в соответствии со ст.10 УК РФ постановлено считать осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
16.01.2012 <> ГС освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 20 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горностаев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
<> после <> часов местного времени в <> Горностаев, находясь на <> в районе <>, обнаружил стоящий мопед Racer RC-50QT 9V CORVUS, стоимостью 41480 рублей принадлежащий И., который решил похитить. Реализуя задуманное, Горностаев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил указанный мопед, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным И. значительный ущерб в размере 41480 рублей.
Кроме того, <> после <> часов <> минут местного времени в <> Горностаев, находясь в магазине «<>» на <> с целью хищения чужого имущества отвлек продавца Ю. просьбой подать товар, после чего открыто похитил из кассы деньги в сумме 3000 рублей, а также одну пачку сигарет «<>» за 16 рублей применив при этом к пытавшемуся оказать сопротивление продавцу насилие, причинив Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и ссадины в скуловой области слева, которые по степени тяжести не оцениваются и не являются опасными для жизни и здоровья. После этого Горностаев, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив содеянным владельцу магазина П. ущерб в размере 3016 рублей.
Горностаевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Горностаев пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Горностаева по эпизоду хищения мопеда суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения денег и товара из магазина, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Горностаев совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение, в том числе и тяжкого преступления, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики в быту и положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горностаеву, суд признает его явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горностаеву, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Горностаеву реального лишения свободы с применением правил ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, суд находит возможным, не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категорий совершенных Горностаевым преступлений, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей П. с требованием о возмещении имущественного ущерба от преступления, суд находит его подлежащим полному удовлетворению, при этом не возмещенную часть ущерба в размере 3016 рублей, по мнению суда, необходимо взыскать с подсудимого.
Потерпевшей Ю. в уголовном деле заявлен иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Поскольку преступлением потерпевшей причинен моральный вред, т.е. совершено посягательство на личные неимущественные права гражданина (право на жизнь и здоровье), то суд находит заявленное к Горностаеву требование о взыскании денежной компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим удовлетворению, однако, определяя размер такой компенсации, суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, требований разумности, справедливости, имущественного положения причинителя вреда, и считает, что взысканию подлежит сумма в 10000 рублей.
Потерпевшим И. в уголовном деле также заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 40000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что похищенный у потерпевшего мопед ему возвращен, сведений о необходимости ремонта мопеда и стоимости такого ремонта, ухудшения его товарного вида, суду не представлено.
Таким образом, для надлежащего разрешения вопроса о гражданском иске с требованиями имущественного характера, необходимо представление дополнительных документов, расчетов и пояснений, что требует отложения судебного разбирательства.
В связи с этим, суд признает право за И. на возмещение имущественного ущерба от преступления, а вопрос о размере такого возмещения, передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства – мопед, подлежит оставлению у законного владельца, пачка от сигарет «Стюардесса» уничтожению, бриджи Ю. возвращению потерпевшей, залоговый билет и мобильный телефон подлежат возвращению подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горностаева И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев) без ограничения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горностаеву по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.
По правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <> районного суда Красноярского края от 20 мая 2010 года, окончательное наказание Горностаеву по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Горностаеву исчислять с зачетом времени содержания его под стражей с 03 июля 2012 года.
Гражданский иск П. удовлетворить.
Взыскать с Горностаева И. А. в пользу П. в счет возмещения ущерба от преступления 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей.
Иск Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Горностаева И. А. в пользу Ю. в счет денежной компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.
Меру пресечения Горностаеву И.А. заключение под стражу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <>.
Вещественные доказательства – мопед, оставить у потерпевшего И., пачку от сигарет «Стюардесса» уничтожить, бриджи возвратить потерпевшей Ю., залоговый билет и мобильный телефон возвратить Горностаеву И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Горностаевым И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий