№ 1-64/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каратузское 13 сентября 2012 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Каратузского района Красноярского края Свирко В.М.
подсудимой Кривовой Т.С.
защитника Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 458
секретаря Улеевой С.Г.,
законного представителя потерпевшего Т.
а также свидетелей А., Во., В., Вол., Д., Ден., Л., М., Мил., Пл., Плех., С., Ст., Сте., Степ., Тр., Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кривовой Т. С., <>
<>, не судимой, <>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кривова Т.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период между <> часами <> и <> часами <>, более точное время не установлено, в доме по <>
<> <>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Т. и Кривовой Т.С. произошла ссора, в результате которой последняя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила причинить Т. смерть.
Для этой цели Кривова Т.С., взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка не менее 18 сантиметров, и используя его в качестве орудия, подойдя к лежавшему на кровати в кухне Т., осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что наносит удар в область жизненно важных органов, повреждение которых неизбежно повлечет смерть потерпевшего, с целью убийства Т., умышленно, со значительной силой, нанесла ему ножом удар в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся излиянием крови в сердечную сорочку и тампонадой сердца, расцененное заключением эксперта
<>-Э от <> как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и убила Т., смерть которого наступила через непродолжительное время.
Полученные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью Т.
Подсудимая Кривова Т.С. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что убийства Т. не совершала, полагает, что его смерть наступила в результате заболевания язвой желудка.
<> они употребляли спиртное, после чего ночью легли спать, закрыв изнутри дом на крючок. Проснувшись, утром <> она обнаружила, что Т. мертв, дверь по-прежнему была заперта изнутри на крючок.
В ходе предварительного расследования оговорила себя, под воздействием следователя давала признательные показания об убийстве Т.
Однако в этой части показания подсудимой Кривовой Т.С. опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон.
Так, допрошенная <> в качестве подозреваемой с участием адвоката Кривова Т.С. показала, что <> у них в доме она вместе с Т. и В. в вечернее время употребляли спиртное, затем уснули. Ночью В. ушла, после этого, около <> часов Т. позвал ее лечь к нему на кровать, она отказалась. Между ними возникла ссора, Т. схватил ее за волосы и ударил головой о пол. Она убежала в баню, через некоторое время туда же пришел Т. и они ушли в дом. Там между ними вновь возникла ссора, Т. несколько раз ударил ее кулаком в лицо, после чего лег на кровать. Она разозлилась на Т., взяла кухонный нож с деревянной рукояткой, находившийся в баночке на столе, в правую руку, и, подойдя к лежавшему на спине Т., нанесла ему ножом удар в область груди слева. Т. правой рукой схватился за грудь в области сердца. Она отбросила нож и убежала из дома. Через некоторое время с В. пришли в ограду их дома, распили спиртное и она вошла в дом, увидела, что Т. мертв, находился в том же положении, в каком она нанесла ему удар, правая рука также находилась в области сердца. Она пошла к соседке П. и попросила позвонить в «скорую помощь», о том, что ударила Т. ножом, ничего не говорила
(т.2, л.д.58-62).
Свои показания в части нанесения Т. удара ножом в область груди, Кривова Т.С. повторила при допросе в качестве обвиняемой с участием адвоката <> (т.2 л.д. 69-73), <> (т.2, л.д.93-98), а также в ходе проверки показаний на месте <> (т. 2, л.д. 75-79).
Подсудимая Кривова Т.С. подтвердила в судебном заседании, что давала такие показания.
Показания, данные Кривовой Т.С. в ходе предварительного расследования, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием адвоката непосредственно после совершения деяния.
Изменение Кривовой Т.С. показаний в судебном заседании суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности и смягчить свою участь.
Допросив подсудимую, законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина Кривовой Т.С. в совершении инкриминируемого ей в вину деяния полностью доказана.
Вину подсудимой Кривовой Т.С. в судебном заседании подтвердили законный представитель потерпевшего Т., свидетели А., Во., В., Вол., Д., Ден., Л., М., Мил., Пл., Плех., С., Ст., Сте., Степ., Тр., Ф.,
Так, из показаний законного представителя потерпевшего Т. установлено, что ее старший брат Т. последние 15 лет сожительствовал с Кривовой Т.С., проживали в доме по <> <> <>. Т. и Кривова Т.С. часто употребляли спиртное. По своему характеру Т. был спокойным человеком, Кривова Т.С., наоборот, агрессивный человек, часто ссорилась с Т. Она неоднократно слышала, как во время ссор Кривова Т.С. говорила Т., что убьет его.
Однако не видела, чтобы Т. и Кривова Т.С. дрались между собой.
<> она находилась в <> и от своего сына узнала, что Т. умер, подумала, что смерть его наступила в результате злоупотребления спиртным. <> узнала, что Т. был убит, у него обнаружено ножевое ранение в области сердца. Впоследствии от работников полиции узнала, что убийство совершила Кривова Т.С.
Убийством брата ей причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с Кривовой Т.С. денежную компенсацию 500.000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба, причиненного расходами на погребение, 30.000 рублей.
Свидетель А. показал, что проживает по соседству с Т. и его сожительницей Кривовой Т.С., часто бывал у них в доме, видел, что они иногда ссорились по бытовым вопросам, однако драк не видел.
<> в период между 15-17 часами он вместе с Т. и Кривовой Т.С. в их доме распивали спиртное, все были здоровы, никаких телесных повреждений ни у Т., ни у Кривовой Т.С. не видел, между собой они не ссорились. Затем ушел к себе домой. Ночью на <> также в доме Т. и Кривовой Т.С. никаких криков не слышал. <> он, около 7 часов возвращался домой, увидел сидевшую на бревне у <> Кривову Т.С., которая по внешнему виду была спокойной. Он сел рядом, они покурили, разговаривали, ничего о смерти Т. ему Кривова Т.С. не говорила, он также не спрашивал о Т., так как думал, что тот, как всегда, смотрит телевизо<> 11 часов этого же дня он узнал о смерти Т., пошел к ним в дом, там находились сестра Т.-Елена и тетя Вол., тело Т. уже увезли. Позднее ему Кривова Т.С. рассказывала, что после того, как <> он ушел, то она и Т. еще немного употребили спиртного, затем легли спать. Утром она обнаружила, что Т. мертв, ничего о том, что она убила Т., Кривова Т.С. ему не говорила.
Из показаний свидетеля С. установлено, что брат его жены Т. сожительствовал с Кривовой Т.С., проживали по <> <> в <>, иногда между собой ссорились. <> его жена Ст. вечером ходила к Т., по возвращении домой ничего не рассказывала. <> узнали о смерти Т., жена ушла. Когда через некоторое время возвратилась домой, то принесла с собой нож с деревянной ручкой, который, со слов жены, она взяла на память о брате в его доме. Впоследствии узнал, что Т. был убит Кривовой Т.С., этот нож был изъят работниками полиции.
Свидетель Ст. показала, что ее брат Т. сожительствовал с Кривовой Т.С., проживали в доме по <> <>, часто употребляли спиртное, между ними происходили ссоры. <> она после 17 часов приходила в дом Т. и Кривовой Т.С., которым дала 50 рублей на спиртное. После этого Т. и Кривова Т.С. стали распивать спиртное, никаких ссор между ними не было. Побыв в доме 30-40 минут, она ушла. <> узнала о смерти брата и что его увезли в морг. Вместе с Вол. в доме брата стали собирать одежду на похороны, она обнаружила на столе нож с деревянной ручкой, который забрала на память о брате и унесла к себе домой. Впоследствии узнала, что Т. был убит Кривовой Т.С., которая нанесла удар ножом. Работниками полиции нож у нее был изъят.
Из показаний свидетеля Плехан. установлено, что неподалеку от их дома по <> проживали Т. и его сожительница Кривова Т.С., которые часто ссорились и дрались между собой, видел Кривову Т.С. с кровоподтеками. Утром <> около 7 часов он вышел на улицу и увидел Мил., который искал Кривову Т.С. Здесь же подошли Кривова Т.С. и В., которые вместе с Мил. ушли в дом Т. Через некоторое время узнал о том, что Т. мертв, а впоследствии о том, что его убили.
Свидетель Плех. показала, что Т. и Кривова Т.С. проживали неподалеку. <> Кривова Т.С. сообщила о смерти Т. и она по просьбе последней позвонила в полицию. По внешнему виду Кривова Т.С. была спокойной. Ранее видела на теле у нее кровоподтеки, но Кривова Т.С. ничего по этому поводу не рассказывала.
Из показаний свидетеля Во. установлено, что вечером <> он вместе с женой В. находился дома, смотрел телевизор на протяжении ночи. Неоднократно вставая, ночью он видел, что в доме Т. и Кривовой Т.С., также на протяжении ночи горел свет. Около <> часов <> к ним домой пришла Кривова Т.С., которая сообщила, что Т. умер. По внешнему виду Кривова Т.С. была спокойной, ничего не рассказывала. Позднее от родственников узнал, что Т. был убит Кривовой Т.С., которая нанесла удар ножом.
Свидетель Вол. показала, что <> она узнала о смерти своего племянника Т. Вместе со Ст.- сестрой Т., пришли в дом по <> <>, где проживал Т. и Кривова Т.С., последняя была здесь же, ничего подробно не рассказывала. На столе лежал самодельный нож, который Ст. забрала себе на память о брате. Впоследствии узнала, что Т. был убит Кривовой Т.С. Между Т. и Кривовой Т.С. ранее часто происходили ссоры, инициатором которых являлась Кривова Т.С.
Свидетель Сте. показал, что его дядя Т. проживал с Кривовой Т.С., между ними происходили ссоры на почве употребления спиртных напитков. <> узнал о смерти Т., а впоследствии о том, что тот был убит Кривовой Т.С.
Из показаний свидетеля Степ. установлено, что его дядя Т. сожительствовал с Кривовой Т.С., проживали по <> <> в <>, ссорились между собой на почве употребления спиртных напитков. <> узнал о смерти Т., а впоследствии о том, что его убила Кривова Т.С.
Свидетель В. показала, что Т. и его сожительницу Кривову Т.С. знала, иногда вместе употребляли спиртное. Между Т. и Кривовой Т.С. происходили ссоры по бытовым причинам, драки, Т. бил Кривову Т.С. В <> 2012 года в доме Т. и Кривовой Т.С. в вечернее время она вместе с ними употребляли спиртное, затем ушла домой и уснула. Утром следующего дня около <> часов к ним пришла Кривова Т.С. и сообщила, что Т. умер. Она вместе с Кривовой Т.С. пошли в дом, где увидела, что действительно Т. мертв, лежал на кровати, на спине, правая рука лежала на груди в области сердца. Крови нигде не было. Кривова Т.С. рассказала, что ночью находилась вместе с Т., давала ему попить, затем уснула. Проснувшись утром, обнаружила, что Т. мертв. Более подробно Кривова Т.С. ничего ей не рассказывала. Позднее ей стало известно, что Кривова Т.С. совершила убийство Т.
Из показаний свидетеля Д. установлено, что на протяжении трех лет проживала по соседству с Т.,И. и Кривовой Т.С. на <>, конфликтов с ним не было. Они злоупотребляли спиртным, неоднократно ссорились. <> в дневное время слышала, как Т. и Кривова Т.С. ссорились в ограде их дома. На следующий день узнала, что Т. умер, а через несколько дней о том, что он был убит и Кривову Т.С. задержала в полиция.
Свидетель Ф. показал, что <> по указанию дежурного выезжал на <> <>, где был обнаружен труп Т. Видимых признаков насильственной смерти на теле не имелось. Т. лежал на кровати в кухне, на спине, ноги на полу. Правая рука согнута в локте, лежала в области сердца. Крови нигде не было.
Кривова Т.С. рассказала, что ночью спали, проснувшись утром увидела, что Т. мертв. Тело направлено в морг, позднее узнал, что в области сердца у Т. имелось ножевое ранение, что и послужило причиной смерти.
Из показаний свидетеля М. установлено, что он знал Т. и его сожительницу Кривову Т.С., отношения с ними были нормальные. По характеру Т. спокойный. <> узнал, что Т. умер. Через несколько дней узнал, что в действительности Т. убит и что по подозрению в совершении данного преступления задержана Кривова Т.С.
Свидетель Тр. показала, что с Т. и его сожительницей Кривовой Т.С. была знакома. Они употребляли спиртное и на этой почве часто ссорились. <> ей Кривова Т.С. говорила, что ранее она во время ссоры с Т. ударила того поленом. <> узнала, что Т. умер, что и как произошло, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля Мил. установлено, что Т. и его сожительницу Кривову Т.С. знает около 20 лет, часто бывал у них в доме по <> <> в <>. В последнее время Т. и Кривова Т.С. часто употребляли спиртные напитки. Между ними происходили ссоры. По характеру Т. спокойный и ни с кем, кроме Кривовой Т.С., не ссорился.
В начале мая 2012 года Т. говорил ему, что его Кривова Т.С. ударила поленом. <> он в очередной раз был в доме у Т., который попросил его на следующий день, <>, вместе с Кривовой Т.С. сходить получить пенсию. При нем Т. и Кривова Т.С. не ссорились. Одет был Т. в тельняшку и трико.
<> он утром пришел домой к Т., входная дверь не была заперта. Войдя, увидел, что Т. лежит на спине поперек кровати, ноги свешаны на пол, правая рука согнута в локте, находилась в области сердца. Подумав, что Т. пьян, подошел к нему разбудить, потрогав, обнаружил, что тот мертв и сразу же вышел на улицу. Подойдя к стоявшему возле своего дома Плехан., сообщил о смерти Т. и попросил позвонить в «скорую помощь». В это время увидел, что со стороны <> идут Кривова Т.С. и В., обе в состоянии опьянения. Кривова Т.С. плакала и говорила, что Т. умер. Позднее видел, как Т. увозили, следов крови ни в доме, ни на одежде Т. не было. Позднее Кривова Т.С. рассказывала ему, что накануне вечером, <> они с Т. распивали спиртное, затем легли спать, Т. на кровати в кухне, а она в комнате. Утром, проснувшись, обнаружила, что Т. мертв.
Свидетель Ден. показала, что с Т. и его сожительницей Кривовой Т.С.знакома несколько лет. По характеру Т. спокойный, ни с кем не ссорился. Кривова Т.С., наоборот, импульсивный человек. Они часто употребляли спиртное, между ними постоянно происходили ссоры, свидетелем которых она неоднократно была. В ходе ссор Кривова Т.С. могла высказывать в адрес Т. угрозы убийством, однако драк между ними не было. В мае 2012 года узнала, что Кривова Т.С. убила Т.
Свидетель Лач. показала, что знала Кривову Т.С. и Т., в последний раз была у них <>. Никаких ссор между ними не было. <> узнала, что Т. умер и видела, как его тело выносили из дома. Возле дома на бревне сидела Кривова Т.С. в состоянии опьянения и сказала, что Т. умер вечером <>.
В этой части показания свидетеля Лач. опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Так, при допросе в качестве свидетеля <>, Лач. показала, что со слов Кривовой Т.С. ей было известно о ссорах с Т., Кроме того, она лично была свидетелем нескольких ссор Т. и Кривовой Т.С., которая в ходе ссор высказывала Т. угрозы убийством, говорила: «Я все равно тебя убью» (т.1, л.д. 110-112).
В судебном заседании Лач. подтвердила эти показания.
Изменение показаний свидетеля Лач. в судебном заседании суд расценивает критически, поскольку прошло длительное время с момента описываемых событий и Лач. вследствие этого забыла подробности происшедшего.
Проанализировав показания законного представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимой, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях законного представителя потерпевшего и свидетелей, так и самой подсудимой в части, не противоречащей друг другу, что, по мнению суда, подтверждает причастность Кривовой Т.С. к совершению вмененного ей в вину преступления.
Таким образом, законный представитель потерпевшего, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт убийства потерпевшего Т., но и безусловную причастность подсудимой Кривовой Т.С. к его совершению.
Виновность подсудимой в этой части обвинения подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколами осмотра места происшествия от <> и <>, в соответствии с которыми установлено место преступного посягательства на жизнь потерпевшего Т., в ходе которых обнаружены и изъяты следы папиллярного узора
(т. 1, л.д.23-24, 39-45).
Данные, изложенные в протоколах осмотра места происшествия не только содержат сведения о месте и способе совершения преступления, но и, согласуясь полностью с показаниями подсудимой Кривовой Т.С., данными ею в ходе предварительного расследования, подтверждают ее причастность к совершению данного преступления.
Протоколом осмотра от <>, в соответствии с которым на теле Т. обнаружено ранение в области грудной клетки
(т.1, л.д. 32-33);
Протоколом осмотра квартиры Ст. от <>, в ходе которого Ст. выдан нож с деревянной рукояткой, который она ранее взяла в доме Т. (т.1, л.д.108-109)
Протоколом выемки от <>, в ходе которого получены образцы для криминалистических исследований, а также тельняшка Т. (т. 1, л.д. 145-147);
Заключением эксперта <>-Э от <>, согласно которому на теле Т. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся излиянием крови в сердечную сорочку и тампонадой сердца, расцененное как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и явившаяся причиной смерти Т., смерть которого наступила через непродолжительное время-минуты.
Эксперт не исключает причинение указанного повреждения орудием, обладающим колюще-режущими свойствами.
Заключение судебно-медицинского эксперта в его соотносимости с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая орудие преступления, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что Кривова Т.С., со значительной силой нанося удар в область жизненно важного органа, сознавала характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего Т. и сознательно допустила наступление этих последствий.
Это заключение опровергает доводы Кривовой Т.С. о том, что смерть потерпевшего Т. наступила не в результате его убийства, а от заболевания.
Заключением эксперта <> от <> и 49 от <>, в соответствии с которыми след папиллярного узора, изъятый при осмотре места происшествия по <> <> в <>, оставлен средним пальцем правой руки Кривовой Т.С. (т. 1, л.д.206-208, 219-221);
Заключением эксперта <> от <>, в соответствии с которым эксперт-криминалист не исключает возможность причинения ранения Т. ножом, изъятым в ходе проведения следственных действий у Ст. (т.2, л.д.6-8);
Заключением эксперта-криминалиста <> от <>, согласно которому эксперт не исключает возможность причинения ножом, изъятым у Ст. повреждения теельняшки Т. (т. 2, л.д.18-19);
Выводы судебно-медицинского эксперта, а также экспертов-криминалистов полностью согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, жилища Ст., показаниями подсудимой Кривовой Т.С., данными ею в ходе предварительного расследования, подтвердившей, что она действительно нанесла удар Т. ножом в область груди;
Заключением эксперта <> от <>, в соответствии с которым у Кривовой Т.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.171-172).
Это заключение опровергает показания Кривовой Т.С., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что перед совершением преступления Т. нанес ей несколько ударов, в результате чего она, разозлившись, взяв из банки на столе нож, в ответ нанесла им удар в область груди.
Данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, заключениях экспертиз полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в судебном заседании законного представителя потерпевшего, свидетелей и подтверждают причастность Кривовой Т.С. к убийству Т.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <> от <>, суд признает Кривову Т.С. вменяемой. Как следует из заключения, Кривова Т.С. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и не находилась в состоянии физиологического аффекта. Ее действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем. Кривова Т.С. взяла нож, подошла к лежавшему на кровати Т. нанесла ему удар в область жизненно важного органа-сердца, что повлекло наступление смерти потерпевшего.
Доводы Кривовой Т.С. о том, что убийство совершено другим человеком, опровергаются ее показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, где она, будучи неоднократно допрошенной с участием защитника, показывала, что именно она нанесла удар Т. ножом, разозлившись на то, что тот ее избил;
так и в судебном заседании, где Кривова Т.С. пояснила, что дверь в дом была закрыта изнутри, в доме оставалась она вдвоем с Т., когда пошла из дома после наступления смерти Т., то открыла крючок;
а также показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что Кривова Т.С. ранее высказывала угрозы убийством в адрес Т., после употребления спиртного вечером <> оставалась с ним вдвоем в доме, закрывшись изнутри.
Несостоятельными суд находит и доводы защитника о том, что не доказана вина Кривовой Т.С. в совершении преступления, поскольку не основаны на материалах настоящего уголовного дела и опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что именно Кривова Т.С. совершила убийство Т.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину Кривовой Т.С. полностью установленной и ее действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд приходит к выводу с том, что Кривова Т.С. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности виновной, из которых следует, что Кривова Т.С. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кривовой Т.С. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кривовой Т.С. суд находит явку с повинной и признание своей вины в ходе расследования, активное способствование раскрытию преступления, ее зрелый возраст, отсутствие непогашенных судимостей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление против личности, ее возраста, учитывая цели наказания и восстановления социальной справедливости, разумности, суд приходит к выводу о назначении Кривовой Т.С. по правилам ст. 62 УК РФ наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой Кривовой Т.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Законным представителем потерпевшего Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба 30.000 рублей, складывающихся из расходов на погребение, а также денежной компенсации морального вреда 500.000 рублей, причиненного смертью близкого человека.
Рассматривая вопрос по существу заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
Судом установлено, что законным представителем потерпевшего не представлены подлинники документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с погребением Т., а также соответствующий расчет, что требует отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что действиями Кривовой Т.С., причинившей смерть потерпевшему Т., законному представителю потерпевшего Т. причинены нравственные страдания. Она была вынуждена переживать по поводу причинения смерти старшего брата, чем причинен вред нематериальному благу-ее здоровью.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Т. в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного Т., в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных законному представителя потерпевшего нравственных страданий исходя из конкретных обстоятельств дела и причинения смерти потерпевшего, особенности личности законного представителя потерпевшего и ее возраст, а также возраст причинителя вреда и получение ею пенсии, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой Кривовой Т.С. в пользу законного представителя потерпевшего денежной компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривову Т. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кривовой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в учреждении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <>
<>.
Срок отбытия наказания Кривовой Т.С., с зачетом содержания под стражей в период расследования, исчислять с 14 мая 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: нож, образцы, дактопленку, лоскут, тельняшку уничтожить, два ножа, кофту и юбку возвратить по принадлежности законным владельцам.
Гражданский иск Т. о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Кривовой Т. С. в пользу Т. денежную компенсацию морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
Признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <>вой суд в течение 10 суток, осужденной Кривовой Т.С. в этот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд.
Лицо, содержащееся под стражей и подавшее кассационную жалобу, вправе в ней заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: