тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-73/2012

                                        

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года                             с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ланг К.В.,

обвиняемого Нарожных В.С.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 486 от 02.10.2012 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

а также с участием потерпевшей Ходаковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Нарожных В. С., <>, не судимого, <>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Нарожных В.С. совершил хищение золотых украшений, принадлежащих Ходаковой В.А., причинив последней значительный имущественный вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    <>, в период времени между <> и <> часами, Нарожных В.С., находясь в доме, принадлежащем Ходаковой В.А., расположенном по адресу <>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил хранящиеся в шкатулке в спальной комнате, золотые ювелирные украшения, а именно цепь из золота 585 пробы весом 2,89 грамма стоимостью 7369, 5 руб., цепь из золота 585 пробы весом 3, 19 грамма стоимостью 8134,5 руб., кольцо из золота 583 пробы весом 4, 13 грамма стоимостью 10531, 5 руб., серьги в паре из золота 585 пробы весом 6, 16 грамма стоимостью 15708 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1, 94 грамма стоимостью 4947 руб., крест из золота 583 пробы весом 0, 87 грамма стоимостью 2218, 5 руб., кольцо из золота 583 пробы весом 2, 5 грамма стоимостью 6375 руб., кольцо из золота 583 пробы весом 2, 16 грамма стоимостью 5508 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 4, 78 грамма стоимостью 12189 руб.. кольцо из золота 585 пробы весом 1, 9 грамма стоимостью 4845 руб. серьги в паре из золота 583 пробы общим весом 3,1 грамма стоимостью 7905 руб., серьги в паре из золота 583 пробы общим весом 2, 9 грамма стоимостью 7395 руб., цепь из золота 585 пробы весом 2,2 грамма стоимостью 5610 руб., кольцо из золота 583 пробы весом 3,3 грамма стоимостью 8415 руб. Вышеперечисленные ювелирные изделия Нарожных В.С. тайно похитив, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 111996 руб., являющийся для нее значительным, поскольку иного источника дохода помимо пенсии по старости потерпевшая не имеет.

    В судебном заседании подсудимый Нарожных В.С. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного производства по делу доказательств, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Нарожных В.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Нарожных В.С. подлежит наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нарожных В.С. его явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у Нарожных В.С. судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного им ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Нарожных В.С. суд не усматривает. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Нарожных В.С. не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Нарожных В.С. преступления.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной общественной опасности, в связи с чем полагает возможным его исправление путем назначения наказания в виде исправительных работ.

    Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, а также гражданским истцом- ООО «<>», суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     При определении размера возмещения, суд исходит из установленного на основании материалов дела размера ущерба, причиненного потерпевшей Ходаковой В.А. в невозмещенной его части- 39015 руб. Сумма ущерба, причиненного ООО «<>» от действий подсудимого составляет 29028 руб.

    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Нарожных В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

    Гражданские иски удовлетворить.

    Взыскать с Нарожных В. С. в пользу Ходаковой В. А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 39015 (тридцать девять тысяч пятнадцать) рублей.

    Взыскать с Нарожных В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<>» в возмещение ущерба 29028 (двадцать девять тысяч двадцать восемь) рублей.

    Вещественные доказательства- коробку- уничтожить, залоговый билет- хранить при уголовном деле, золотые ювелирные изделия оставить у потерпевшей Ходаковой В.А..

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий