Дело № 1-69/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- прокурора района Свирко В.М.,
обвиняемого Поносова В.В.,
защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер №473 от 25.09.2012 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
а также с участием потерпевшего Каримова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поносова В. В.ча, <>, не судимого, <>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поносов В.В., управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему К. причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, Поносов В.В., поставив потерпевшего К. в опасное для жизни и здоровья состояние, оставил его без помощи. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<>, около <> час., Поносов В.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <> с государственным регистрационным знаком Н <> УР 24 RUS двигался по <>, со скоростью около 60 км/ч.. В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, обнаружив двигавшегося по краю проезжей части в попутном направлении пешехода К., не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к своевременному снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, несмотря на наличие технической возможности для этого, и допустил наезд на К. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему К. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, разрыва лонного сочленения с расхождением костей, разрыва пояснично-крестцового сочленения справа; обширных ран средней трети правого бедра, верхней и средней трети правой голени, осложненных посттравматической гнойно-некротической флегномой, расцененные заключением судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, Поносов В.В., при управлении транспортным средством- автомобилем ВАЗ <>, допустив наезд на пешехода К. <>, около <> часов на <>, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Пренебрегая возложенной на него обязанностью заботиться о потерпевшем и имея возможность оказания помощи, Поносов В.В. скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, оставив потерпевшего в опасном для его жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности из-за полученных тяжких телесных повреждений.
В судебном заседании Поносов В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по ст. 125 УК РФ- заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случаях, когда виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что Поносов В.В. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение Поносовым В.В. впервые неосторожного преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Поносова В.В. в возмещение расходов на лечение и стоимости поврежденной одежды 3414,96 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Для разрешения вопроса о гражданском иске в части возмещения расходов на лечение и стоимости одежды, требуется представление медицинской документации, подтверждающей необходимость приобретения лекарственных препаратов, а также дополнительных пояснений по данному поводу, что потребует отложения слушания дела. Размер ущерба от повреждения одежды потерпевшим документально не подтвержден. В этой связи суд полагает необходимым признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, поскольку преступлением причинен тяжкий вред здоровью К., т.е. совершено посягательство на личные неимущественные права гражданина, то суд находит заявленное к Поносову В.В. требование о взыскании денежной компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Однако, определяя размер такой компенсации, суд исходит из характера причиненных К. нравственных страданий по поводу причинения тяжкого вреда здоровью, требований разумности, справедливости, имущественного положения причинителя вреда, и считает, что взысканию подлежит сумма в 100000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Поносова В. В.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ст. 125 УК РФ. Назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; по ст. 125 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить Поносову В.В. в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения:
Не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной
инспекции;
Не покидать территорию муниципального района, в котором будет проживать
осужденный без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией.
Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21074 оставить у законного владельца.
Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Поносова В. В.ча в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий