тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-77/2012

                                            

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Порядина О.П.,

обвиняемого Таскина А.С.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 481 от 15.10.2012 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таскина А. С., <>, не судимого, <>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Таскин А.С. совершил хищение имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему значительный имущественный вред. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    <>, в период времени с <> до <> часов, Таскин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «<>», расположенной в <> края, с целью хищения, через оконный проем, незаконно проник в помещение, вынув стекло в окне. В помещении кабинета обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью 4800 руб., и 7 отрезных дисков для угловой шлифовальной машины, стоимостью 35 руб. каждый, принадлежащие В. С похищенным имуществом Таскин А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 5045 руб., являющийся для него значительным, поскольку единственным источником дохода потерпевшего является его пенсии по старости в размере 8800 руб.

    В судебном заседании обвиняемый Таскин А. С. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного производства по делу доказательств, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Таскина А.С. подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Таскин А.С. подлежит наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таскина А.С. его явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у Таскина А.С. судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Таскина А.С., суд не усматривает. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Таскина А.С. не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Таскиным А.С. преступления.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной общественной опасности, в связи с чем полагает возможным его исправление путем назначения наказания в виде исправительных работ.

    Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     При определении размера возмещения, суд исходит из установленного на основании материалов дела размера ущерба, причиненного потерпевшему В.- 5045 руб..

    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Таскина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Таскина А. С. в пользу В. в возмещение ущерба 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей.

    Вещественные доказательства- отрезки дактилоскопической пленки- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий