Дело № 1-83/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
обвиняемого Шмыкова Р.И.,
защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 483 от 18.10.2012 г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
а также с участием потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шмыкова Р. И., <>, судимого:
- <> Каратузским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмыков Р.И. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего О., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<>, после <> часов в <>, Шмыков Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, проник на усадьбу <>, принадлежащего О., открыв задвижку, запирающую входные двери. Далее, выдернув металлический штырь, которым запиралась входная дверь, Шмыков Р.И. незаконно проник в помещение веранды дома, а затем в помещение кладовой. В кладовой он обнаружил и тайно похитил 36 банок тушеной говядины «Мавр» стоимостью 88 руб. 70 коп. за банку и 40 банок рыбных консервов «Сайра», стоимостью 30 руб. за банку, принадлежащие потерпевшему О. С похищенным с места совершения преступления скрылся, переложив банки с консервами в полимерный мешок, и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. имущественный вред в сумме 4393,2 руб., являющийся для него значительным, поскольку среднемесячная заработная плата потерпевшего составляет 6956, 83 руб. и на его иждивении находятся трое малолетних детей.
В судебном заседании подсудимый Шмыков Р.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от <> <>, Шмыков Р.И. обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности с нарушением влечений. Однако степень выраженности данного расстройства не влияет на его способность понимать смысл и значение своих поступков. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Шмыковым Р.И. во вменяемом состоянии, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмыкова Р.И. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, а также наличие заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы. Других, смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Шмыкова Р.И. не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Шмыковым Р.И. преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шмыкова Р.И. по делу не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное тяжкое преступление совершено обвиняемым в период испытательного срока, установленного судом по приговору от 23.05.2012 г., которым Шмыков Р.И. осужден за совершение также умышленного тяжкого преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 23.05.2012 г. подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
При этом, учитывая отсутствие у Шмыкова Р.И. места работы и соответственно заработка, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим О. в сумме 4393,20 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шмыкова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
Отменить условное осуждение по приговору Каратузского районного суда от 23 мая 2012 года, и путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательное наказание определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шмыкову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <>, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шмыкову Р.И. исчислять с 18 октября 2012 года.
Вещественные доказательства- банки из-под тушеной говядины и рыбных консервов- уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить.
Взыскать с Шмыкова Р. И. в пользу О. в возмещение ущерба 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд, а осужденным Шмыковым Р.И., содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий