Дело № 2-468/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года с.Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием заинтересованного лица Авласенко В.Н., при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесникова И.Н. об оспаривания действий судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Колесников И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела Службы судебных приставов по <>. В заявлении указал, что <> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа. Данное действие считает незаконным, так как административный штраф им уплачен. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, незаконными. В судебном заседании заявитель Колесников И.Н. отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судебный пристав- исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов <> Авласенко В.Н. возражал против жалобы, пояснив, что <> к нему на исполнение поступил исполнительный документ- постановление об административном правонарушении от <> о взыскании с Колесников И.Н. штрафа в сумме <> руб. Поскольку исполнительный документ соответствовал требования ФЗ «Об исполнительном производстве» он был принят к производству, и возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, которому установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга. Должник предъявил квитанцию об уплате штрафа, которая приобщена к материалам исполнительного производства. Полагает, что его действия являются законными, в связи с чем просит отказать Колесников И.Н. в удовлетворении жалобы. Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям (бездействию), в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что постановлением ОГИБДД ОВД по <> от <> Колесников И.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа <> руб.. <> постановление по делу об административном правонарушении поступило в отдел ФССП <> для принудительного взыскания. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. Согласно п.6 ч.1ст.12 данного закона акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу- исполнителю. Статьей 13 Федерального закона предусмотрен перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу. Постановление по делу об административном правонарушении от <> данным требованиям соответствует, поскольку содержит весь перечень сведений, перечисленных в указанной выше норме закона. В силу ст.30 ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 ФЗ, являются : - предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо если заявление не подписано взыскателем ли его представителем, за исключением случае когда исполнительное подлежит возбуждению без заявления взыскателя, - предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 30 ФЗ, - истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный срок не восстановлен, -предъявления документа, не являющегося исполнительным либо не соответствующего требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ, - исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43,ч. 14 ст. 103 ФЗ, - исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 47, п. 1,2,4 ч. 15 ст.103 ФЗ, -не вступил в законную силу судебный акт либо акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, -исполнительный документ, в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку на момент предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания, сведения об уплате административного штрафа в Отделе судебных приставов отсутствовали, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В силу п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <> следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, в течение которого исполнительский сбор не взыскивается. Поскольку заявителем предъявлена квитанция об уплате административного штрафа, то возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» без взыскания с должника исполнительского сбора. <> постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство о взыскании с Колесников И.Н. административного штрафа, окончено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава, выразившихся в возбуждении исполнительного производство о взыскании административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 257, ст.258, ст.441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Колесникову И.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Каратузский районный суд. Председательствующий