Дело № 2-478/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2010 года с.Каратузское Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием заинтересованного лица Синицыной Л.И., при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ядыкина В.П. об оспаривания действий судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Ядыкин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела Службы судебных приставов по <>. В заявлении указал, что <> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа. Данное действие считает незаконным, так как административный штраф им уплачен. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, незаконными. В судебном заседании заявитель Ядыкин В.П. отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судебный пристав- исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов <> Синицына Л.И. возражала против жалобы, пояснив, что <> к ней на исполнение поступил исполнительный документ- постановление об административном правонарушении от <> о взыскании с Ядыкин В.П. штрафа в сумме <> руб. Поскольку исполнительный документ соответствовал требования ФЗ «Об исполнительном производстве» он был принят к производству, и возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, которому установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга. Должник предъявил квитанцию об уплате штрафа, которая приобщена к материалам исполнительного производства. <> исполнительное производство окончено. Полагает, что ее действия являются законными, в связи с чем просит отказать Ядыкин В.П. в удовлетворении жалобы. Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К таким решениям, действиям (бездействию), в силу ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по <> от <> Ядыкин В.П. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа <> руб.. <> постановление о наложении административного штрафа поступило в отдел ФССП <> для принудительного взыскания. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. Согласно п.6 ч.1ст.12 данного закона акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу- исполнителю. Статьей 13 Федерального закона предусмотрен перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу. Постановление о наложении административного штрафа от <> данным требованиям соответствует, поскольку содержит весь перечень сведений, перечисленных в указанной выше норме закона. В силу ст.30 ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом- исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 ФЗ, являются : - предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо если заявление не подписано взыскателем ли его представителем, за исключением случае когда исполнительное подлежит возбуждению без заявления взыскателя, - предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 30 ФЗ, - истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный срок не восстановлен, -предъявления документа, не являющегося исполнительным либо не соответствующего требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ, - исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43,ч. 14 ст. 103 ФЗ, - исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 47, п. 1,2,4 ч. 15 ст.103 ФЗ, -не вступил в законную силу судебный акт либо акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, -исполнительный документ, в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку на момент предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания, сведения об уплате административного штрафа в Отделе судебных приставов отсутствовали, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В силу п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <> следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, в течение которого исполнительский сбор не взыскивается. Поскольку заявителем предъявлена квитанция об уплате административного штрафа от <>, то возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» без взыскания с должника исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава исполнителя от <> исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено фактическим исполнением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава, выразившихся в возбуждении исполнительного производство о взыскании административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 257, ст.258, ст.441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Ядыкину В.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Каратузский районный суд. Председательствующий