Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-472/2010 22 сентября 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П., с участием судебного пристава-исполнителя Синицыной Л.И., при секретаре Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ляпуновой И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Ляпунова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела Службы судебных приставов по <> Синицына Л.И. В заявлении указала, что <> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее административного штрафа. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконным, так как административный штраф ею уплачен. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, незаконными. Заявитель Ляпунова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив об этом по телефону. Судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов <> Синицына Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что <> к ней на исполнение поступил исполнительный документ - постановление-квитанция о наложении административного штрафа от <> о взыскании с Ляпунова И.А. штрафа в размере <> рублей. Поскольку исполнительный документ соответствовал требования ФЗ «Об исполнительном производстве» он был принят к производству и возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, которому установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга. Должник <> предъявила квитанцию об уплате штрафа, которая приобщена к материалам исполнительного производства, после чего, <> исполнительное производство было окончено. Полагает, что ее действия являются законными, в этой связи просит отказать Ляпунова И.А. в удовлетворении заявления. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований к удовлетворению требований Ляпунова И.А. Как установлено в суде, постановлением ОГИБДД ОВД по <> от <> Ляпунова И.А. привлечена к административной ответственности за допущенное административное правонарушение и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <> рублей. <> данное постановление по делу об административном правонарушении поступило в отдел ФССП <> для принудительного исполнения. <> Судебным приставом-исполнителем Синицыной Л.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <>/СЛ/2010, в котором Ляпунова И.А. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления. <> данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу- исполнителю. Статьей 13 этого же федерального закона предусмотрен перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу. Постановление по делу об административном правонарушении от <> данным требованиям соответствует, поскольку содержит весь перечень сведений, перечисленных в указанной выше норме закона. В соответствии с частями 8, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направляет должнику копию этого постановления. Поскольку заявителем судебному приставу-исполнителю <> предъявлена квитанция об уплате административного штрафа, т.е. требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены, исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит окончанию, с вынесением соответствующего постановления. Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о полном их соответствии требованиям закона, а доводы заявителя считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Ляпуновой И.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Синицына Л.И. Решение может быть обжаловано в <>вой суд в кассационном порядке, в течение десяти дней после принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий