Дело № 2-488/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Каратузское 18октября 2010 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Криндаль Т.В., с участием истца Седневой Н.Д., представителя истца Лыскова А.С., представителя ответчика Квятковской С.С., при секретаре Винтер Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седнева Н.Д. к муниципальному образовательному учреждению <> и Управлению образования администрации <> о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Седнева Н.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению <> (Далее МОУ <>) и Управлению образования администрации <> о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работает в МОУ <> в качестве уборщицы. За выполняемую работу ей ежемесячно начисляется заработная плата. Полагает, что расчет производится неверно, поскольку в соответствии с действующим законодательством минимальный размер оплаты труда составляет <> руб. К указанной сумме подлежат начислению компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент, и северная надбавка.. В результате недоначисления зарплаты в период с <> по <> образовалась задолженность, в размере <> руб., которую просит взыскать в свою пользу. Также просит обязать установить ей заработную плату состоящую из оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, и сверх оклада- выплаты стимулирующего и компенсационного характера. В судебном заседании истец Седнева Н.Д., поддержав исковые требования, пояснила, что работает в МОУ <> на полную ставку уборщицы. В 2009 г. и за истекший период 2010 г. ей начислялась зарплата в размере <> руб., с данной суммы производилось удержание подоходного налога. Полагает, что данная сумма должна являться окладом, на который производятся различные начисления, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. С учетом данных начислений ее ежемесячная зарплата должна составлять <> руб. В результате неправильного начисления зарплаты, в период с января 2009 г. по октябрь 2010 года образовалась задолженность в сумме <> руб., которую просит взыскать с МОУ <> в свою пользу. Также просит обязать ответчика ежемесячно начислять ей зарплату в размере <> руб. Представитель истца Лысков А.С. также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МОУ <> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МОУ <>. Представитель ответчика Управления образования администрации <> Квятковская С.С. (доверенность от <>) иск не признала, пояснив, что начисление заработной платы производится на основании Регионального соглашения, принятого в <>. В соответствии с данным соглашением минимальная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени не должна быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку заработная плата Седнева Н.Д. с учетом всех доплат ниже МРОТ, установленного в РФ, ей ежемесячно производится доплата до <> руб. Просила отказать в удовлетворении иска. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 316, 317 ТК РФ размер районных коэффициентов и порядок его применения для расчета заработной платы работников, организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка за стаж работы в данных местностях, устанавливаются Правительством РФ. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Судом установлено, что МОУ <> действует на основании Устава, утвержденного главой <> <> Является муниципальным общеобразовательным учреждением. Седнева Н.Д. принята на работу в качестве технички, о чем заключен соответствующий трудовой договор. Согласно штатного расписания утвержденного с <> и с <> тарифная ставка (оклад) уборщика служебных помещений составляет <> руб. Ответчиком представлены лицевые счета о начислении заработной платы Седнева Н.Д. в 2009-2010 г. В данных счетах содержится информация о составляющих частях заработной платы истца. Так, согласно указанных лицевых счетов, при полной выработке нормы рабочего времени истцу начислялась заработная плата исходя из оклада в <> руб. Из объяснений истца следует, что в 2009 г.и в 2010 г. в июле-августе она находилась в отпуске. В связи с чем, в указанные периоды работодателем произведено начисление зарплаты исходя из фактически отработанного рабочего времени. Кроме того, истцу ежемесячно производилась доплата до установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, сведения, содержащиеся в лицевых счетах, позволяют суду сделать вывод о том, что заработная плата Седнева Н.Д. за полностью отработанную норму рабочего времени в 2009-2010 г., с учетом районного коэффициента, выплат стимулирующего характера и доплат до уровня МРОТ, начислена в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Доводы истца ее представителя о том, что заработная плата с учетом районного коэффициента и стимулирующих выплат (северной надбавки) должна быть не ниже <> руб., а оклад не менее <> руб. суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в частности положений ст. 129 ТК РФ. Так, согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом, согласно определению содержащемуся в ст.129 ТК РФ, заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Таким образом, закон допускает установление оклада как составной части заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом МРОТ. Поскольку установлено, что совокупный размер месячной заработной платы истца в 2009-2010 г. не ниже минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что работодателем не допущено нарушения прав и законных интересов истца при начислении и выплате заработной платы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2009 г. по июль 2010 г. не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <> руб. также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Седневой Н.Д. в удовлетворении иска к муниципальному образовательной учреждению <>и Управлению образования администрации <> о взыскании заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд. Председательствующий